Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/199 · K. 2020/489
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/199 K. 2020/489

E. 2016/199K. 2020/48910 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilieser sözleşmesiödeme emrihak düşürücü süreiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile 01.03.2014 tarihinde imalat işi sözleşmesi akdederek; 1 adet bedeli 2.300,00 TL + KDV karşılığı olmak üzere toplam 100 adet hareketli ... kasası yapım işini (sevkiyat ve montaj hariç) taahhüt ettiğini beyan ettiğini, yapılan numunelere göre teslimatları yaparak edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, karşılığında sözleşme ile belirlenen alacağına karşılık, dönemler halinde 8 adet fatura keserek bakiye alacağını talep ettiğini, Davalı firma gönderdiği 8 adet faturaya itirazda bulunmadığı halde, toplam 78.975,00 TL bakiyesini ödemeyerek temerrüde düştüğünü iddia ettiğini, davalının sözleşme konusu ürünlerin tamamını teslim alarak ilgili yerlerde montajını yaparak kullandığını, bundan doğan alacaklarını da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/199 Esas KARAR NO: 2020/489

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/07/2015 KARAR: KABUL KARAR TARİHİ: 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı firma ile 01.03.2014 tarihinde imalat işi sözleşmesi akdederek; 1 adet bedeli 2.300,00 TL + KDV karşılığı olmak üzere toplam 100 adet hareketli ... kasası yapım işini (sevkiyat ve montaj hariç) taahhüt ettiğini beyan ettiğini, yapılan numunelere göre teslimatları yaparak edimlerini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, karşılığında sözleşme ile belirlenen alacağına karşılık, dönemler halinde 8 adet fatura keserek bakiye alacağını talep ettiğini, Davalı firma gönderdiği 8 adet faturaya itirazda bulunmadığı halde, toplam 78.975,00 TL bakiyesini ödemeyerek temerrüde düştüğünü iddia ettiğini, davalının sözleşme konusu ürünlerin tamamını teslim alarak ilgili yerlerde montajını yaparak kullandığını, bundan doğan alacaklarını da teslim aldığını iddia ettiğini, alacağının tahsil amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas numarası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı firmanın itiraz ederek durdurduğunu belirttiğini beyan ederek yapılan itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesini, yargılama masraflarım davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... temini konusunda anlaşma yapıldığını ancak temin edilen ... arızalı olduğu ortaya çıktığının iddia ettiğini, Davacı şirket ile 01.03.2014 tarihli protokole göre imal etmesi kararlaştırılan 100 adet hareketli ... kasasının teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığının müvekkili şirketçe anlaşıldığını iddia ettiğini, Bu ... 3. şahıslar tarafından tadil ve tamirat edildiğini iddia ederek bu işlere ilişkin faturaların ekte olduğunu belirttiğini, bu konuda 25.06.2014 tarihinde müvekkili şirket 01.03.2014 tarihli protokol iptali ve hukuki haklarının saklı kalması adına ihtarname gönderdiklerini, ihtarname sonrasında protokol iptal edildiğini ve çalışma durdurulduğunu belirttiğini, davacının işlerini tamamlamadığını sadece göndermiş olduğu faturalarla icra takibi yaparak müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını savunarak davacı şirketin iyi niyetli davranmayıp prokole uygun ürünler teslim etmediğini ve ürünleri tamir etmediğini iddia ettiğini beyan ederek yukarıda izah ettiği sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı- alacaklı .... İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 222

(Değişik: 17/7/2003-3939/53 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/34 · K. 2020/432

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2020/176

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1110 · K. 2020/696

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/68 · K. 2020/817

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1231 · K. 2020/664

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/977 · K. 2020/479

29 Eylül 2020