Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/301 · K. 2019/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/301 K. 2019/743

E. 2017/301K. 2019/74312 Eylül 2019
limited şirketanonim şirketboşanmahaksız fiilticaret siciline tescilticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Feshine İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Feshine İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu davalı ...'nin ne durumda olduğunu öğrenemediğini, uzun süredir şirket hakkında bilgi alamadığını, müvekkilinin kar etme amacının gerçeklemediğini ve yine müvekkili ile ortağı arasındaki güvene dayalı bağın zedelendiğini, müvekkilinin defalarca hissesini devrederek davalı şirketten ayrılmak istediğini belirttiğini ancak ne davalı şirketten ne de diğer davalı ...'dan cevap alamadığını, davalılara gönderdikleri ihtarnameye dahi cevap alamadıklarını, müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini ve kontrolü altında dahi olmayan bir şirkette ortak olarak kaldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/301 Esas KARAR NO : 2019/743 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Feshine İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Şirketin Feshine İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu davalı ...'nin ne durumda olduğunu öğrenemediğini, uzun süredir şirket hakkında bilgi alamadığını, müvekkilinin kar etme amacının gerçeklemediğini ve yine müvekkili ile ortağı arasındaki güvene dayalı bağın zedelendiğini, müvekkilinin defalarca hissesini devrederek davalı şirketten ayrılmak istediğini belirttiğini ancak ne davalı şirketten ne de diğer davalı ...'dan cevap alamadığını, davalılara gönderdikleri ihtarnameye dahi cevap alamadıklarını, müvekkilinin yurt dışında ikamet ettiğini ve kontrolü altında dahi olmayan bir şirkette ortak olarak kaldığını beyan ederek; müvekkili ...'in ortaklıktan çıkmasına ve pay akçesinin kendisine ödenmesine, bu talebin kabul görmemesi halinde ise davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gereken deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememiz tensip ve 01/06/2017 tarihli celse ara kararı gereğince, davalı ...'nin ticaret sicil dosya örneği ... nden celp edilmiş ve yine rayiç malvarlığı araştırmasına esas olmak üzere ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizin 22/03/2018 tarihli celsesinde davacı tanıkları ... ve ... dinlenilmiştir. Davacı tanıklarından ... "Ben; davalı hissedar ile biz şirketi biz birlikte kurduk, ben şirketin küçük hissedarıyım, şirket tıbbi malzeme satışına ilişkin kurulmuştur. Ben şirkete çok fazla gidip gelmezdim, şirketi ... yönetmekteydi. 2015 haziranında da ortaklığımı ...'e devrettim. Ancak uzun zamandır ...' a ulaşamadığım için çok geç olarak kendisi devir kararını imzaladı. Dört ay sonra da ticaret sicile tescil edildi. Ben taraflar arasındaki ticari ilişkinin ayrıntılarını bilmiyorum, ama ... bana ...'a ulaşamadığını, bilgi alamadığını, telefonlarına çıkmadığını, mesajlarına yanıt vermediğini, şirketle iletişim kuramadığını söylüyordu. Bildiğim kadarıyla da şirketin herhangi bir faaliyeti yoktur, uzun zamandır şirket hakkında da bilgim yoktur gayrifaal olup olmadığını söyleyemem malvarlığı ile ilgili de bilgiye sahip değilim" şeklinde, yine tanıklardan ... "Ben; ben dava konusu şirketin mali müşaviriyim, hali hazırda da işlemlerine devam etmekteyim, şirketim kurulduğu günden bu yana gayrifaaldir. Şirketin vergi kaydı açıktır ancak şirket sahibi ... şöforünün sigorta girişini yaptı. Kuruluşundan bugüne kadar da telefonlarımızı açmadı. Ücret alacaklarımızı da ödemedi. Yine şöforün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 · K. 2019/258

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/1076

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2019/262

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2019/566

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2019/101

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/554 · K. 2019/1086

13 Kasım 2019