DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalılardan -------------- adresindeki işyerini ------ TL bedelle devralmak hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre müvekkili tarafından davalıya ----- tarihinde devir bedelinin 1/5'i oranında ödeme yapılacağını, kalanın ise ----- tarihinde devir sırasında ödeneceğini, müvekkili tarafından ---- tarihinde davalının bildirdiği diğer davalı ...'a ait ------------iban nolu hesaba aynı gün --- TL miktarlı iki adet adet efte ile toplam --TL miktarı ödediğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini,----- tarihinde davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO: 2019/172 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... davalılardan -------------- adresindeki işyerini ------ TL bedelle devralmak hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre müvekkili tarafından davalıya ----- tarihinde devir bedelinin 1/5'i oranında ödeme yapılacağını, kalanın ise ----- tarihinde devir sırasında ödeneceğini, müvekkili tarafından ---- tarihinde davalının bildirdiği diğer davalı ...'a ait ------------iban nolu hesaba aynı gün --- TL miktarlı iki adet adet efte ile toplam --TL miktarı ödediğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini,----- tarihinde davalılar tarafından sözleşmeye konu iş yeri devredilmediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu peşinat da iade edilmediğini, davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 6.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı borçluların vekilleri aracılığı ile takibe ve borca itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, borçluların icra takibini durdurmak amacıyla kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini, itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, Borçlar Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmekte olduğunu, müvekkileri aleyhine açılan iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini iş bölümü itirazında bulunduklarını, iş bölümü itirazının ilk itirazlardan olduğunu, 6100 Sayılı HMKnın 138. maddesi gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi gerektiğini, işbölümü itirarzlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava Borçlar Kanununun ilgili madde hükümlerine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, İcra İflas Kanununun 67/1. maddesine aykırı olarak 1 yıllık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığını, davanın bu yönden reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde talep edilen alacakların zamanaşımı nedeniyle reddini gerektiğini, açılan davaya karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu sözleşmenin tarafları davacı taraf ile müvekkili ----------- olduğunu, diğer müvekkili ... açısından husumet itirazında bulunduklarını, müvekkillerinden ------- (devir eden) ile davacı ... (devir alan) arasında, 15.01.2017 tarihinde -----L devir bedelli işletme devir sözleşmesi imzalandığını, davacı taraf sözleşmeden doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı devir tarihi olarak kararlaştırılan 01/05/2017 tarihinde devir bedelini davalıya ödemediğini, devir...