DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ... Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerinin fiilen şirketle hiçbir bağ kuramadıklarını, yetkili ortağın müvekkillerinin rızasını almadan Hollanda'da aynı isimle şirket kurduğunu, müvekkillerinin şirket kurulduktan 3 ay sonra hesap dökümlerini ve kar zarar bilgilerini talep ettiklerini ancak hiç bir bilgi verilmediğini ve ayrıca müvekkillerinin şirketten kar paylarını da hiç bir şekilde alamadığını belirterek, öncelikle müvekkillerinin ileride telafisi güç durumlarla karşılaşmaması ve daha fazla magduriyete...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/760 Esas KARAR NO : 2019/1076
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ... Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkillerinin fiilen şirketle hiçbir bağ kuramadıklarını, yetkili ortağın müvekkillerinin rızasını almadan Hollanda'da aynı isimle şirket kurduğunu, müvekkillerinin şirket kurulduktan 3 ay sonra hesap dökümlerini ve kar zarar bilgilerini talep ettiklerini ancak hiç bir bilgi verilmediğini ve ayrıca müvekkillerinin şirketten kar paylarını da hiç bir şekilde alamadığını belirterek, öncelikle müvekkillerinin ileride telafisi güç durumlarla karşılaşmaması ve daha fazla magduriyete mahal verilmemesi adına şirketin yetkili ortağının yetkilerinin tedbiren dondurulmasını, müvekkillerinin şirket ortaklığından çıkmalarına izin verilmesini, şirket hisseleri oranıa tekabül eden gerçek bedelin müvekkillere verilmesi yönünde karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükeltilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirket ortaklığından çıkma, çıkma payına ilişkin davadır. Mahkememizce ticaret sicil dosyasının ve Vergi dairesinden şirkete ait Kurumlar Vergi Beyannamesinin bir örneği celp edilmiştir. İncelenen dosyada davacı vekilinin 05.02.2018 tarihli ilk ön inceleme duruşmasına mazeret verdiği, akabindeki 18.06.2018 tarihindeki duruşmaya yine mazeret sunduğu, 27.05.2019 tarihli duruşmaya yine tevsik edilmeyen mazeret dilekçesi sunmuş olduğu nedenle mazereti yerinde görülmeyerek reddedildiği, sunduğu yenileme dilekçesi uyarınca akabindeki duruşma günü olan 18/11/2019 tarihili duruşmaya da yine mazeret dilekçesi verdiği ve davacı vekilinin mazeretli olarak ve mazeretlerini tevsik etmeyerek yargılamayı sürdürmek istediği görülmüştür. Dosyada yapılan incelemeye göre her ne kadar tensip tutanağında 1.madde ile yargılamanın yazılı yargılamaya tabi olduğu belirtilmiş ise de; 6102 sayılı yasanın 1521.maddesi uyarınca davanın konusu itibariyle basit yargılamaya tabi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dava dosyasının basit yargılamaya tabi olduğu ve ilk işlemsiz bırakılma tarihinin 27.05.2019 tarihi olduğu, davacı vekilince 18/11/2019 tarihli duruşmaya mazeret sunulduğu, ancak mahkememizce tevsik edilmeyen usulüne uygun olmayan mazeretin reddine karar verildiği, böylece 2.kez dava dosyasının takipsiz bırakıldığı, basit yargılama usulüne ilişkin davaların HMK 320/4 maddesi, uyarınca bir kez takipsiz bırakılabileceği, buna rağmen tarafların dava dosyasını 2. Kez takipsiz bırakmış olmaları nedeniyle davanın HMK 320/4 maddesi uyarınca aç...