Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ve ...'ün, ... A.Ş'nin Kahramanmaraş Şubesi ile özellikle 2004 yılı başından itibaren bankacılık işlemleri gerçekleştirdiğini ve müvekkillerin bu işlemleri o dönem bankanın Kahramanmaraş Şubesi'nde Portföy Yönetmeni ve Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davalılardan... tarafından gerçekleştirildiğini, ... A.Ş. Kahramanmaraş Şubesi ile çalışmaya başladıkları ilk dönemlerde işlemlerini genelde kredili hesaplan üzerinden gerçekleştiği için yapılan usulsüzlüklerin takibi her zaman mümkün olmadığını, ancak 2005 yılı başından 2006 yılı ilk aylarına kadar müvekkillerin hesaplarından bilgi ve iradeleri dışında onlarca işlemle paralar çekildiğini ve müvekkillerin bu işlemlerle toplam 1.308.112-TL zarara uğratıldığı tespit...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/327 Esas KARAR NO : 2021/78
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ve ...'ün, ... A.Ş'nin Kahramanmaraş Şubesi ile özellikle 2004 yılı başından itibaren bankacılık işlemleri gerçekleştirdiğini ve müvekkillerin bu işlemleri o dönem bankanın Kahramanmaraş Şubesi'nde Portföy Yönetmeni ve Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davalılardan... tarafından gerçekleştirildiğini, ... A.Ş. Kahramanmaraş Şubesi ile çalışmaya başladıkları ilk dönemlerde işlemlerini genelde kredili hesaplan üzerinden gerçekleştiği için yapılan usulsüzlüklerin takibi her zaman mümkün olmadığını, ancak 2005 yılı başından 2006 yılı ilk aylarına kadar müvekkillerin hesaplarından bilgi ve iradeleri dışında onlarca işlemle paralar çekildiğini ve müvekkillerin bu işlemlerle toplam 1.308.112-TL zarara uğratıldığı tespit edildiğini, müvekkili Şirket yetkililerince Kahramanmaraş Şubesi çalışanlarıyla yapılan görüşmeler sonucunda hesaplardan usulsüz olarak çekilen paraların şubede Müdür Yardımcısı ve Portföy Yönetmeni olarak görev yapmakta olan ...' nun talimatıyla bizzat ona ya da onun gösterdiği üçüncü şahıslara ödendiği öğrenildiğini, müvekkillerin hesaplarından çekilerek davalı ... emrine verilen bu paraların, davacılardan ...'ün boş olarak imzalayıp davalıya vermiş olduğu boş dekontların ve ...K.Maraş Şubesinde EFT Virman/Havale Talimatı olarak kullanılan matbu evrakların davalı tarafından sonradan müvekkilin bilgisi hilafina doldurulması marifetiyle olduğunu, bizzat şubede çalışanların ifadesiyle de sabit olduğunu, ..., müvekkil Şirket yetkililerinden, Şirketlerin kendi hesapları arasındaki virman işlemlerinde kredi ödemelerinde ve sair mutat bankacılık işlemlerinde kullanılmak üzere almış olduğu imzalı boş banka dekontlarım ve EFT Virman/Havale Talimatı olarak kullanılan matbu evrakları veriliş nedenlerine aykırı olarak müvekkillerin bilgisi dışında doldurduğunu ve paralan kendisi veya kendi yakınlan tahsil ettiğini, bu suretle bir güven müessesi olan bankaya doğal olarak güvenerek mutat Bankacılık işlemlerinin yapılması sırasında gereksiz zaman kaybının da önüne geçileceği düşünce ve inancı ile müvekkil Şirketlerin yetkilisi davacı ... tarafindan Bankanın talebi doğrultusunda imzalanarak müdür yardımcısı ve portföy yönetmeni olan davalıya verilen imzalı boş dekontların davalı yada talimatıyla diğer çalışanlar tarafindan üzerlerinin sonradan doldurulması ile müvekkiller dolandırıldığını toplam 1.308.112-TL zarara uğratıldığını, davalı ... teslim aldığı dekontları, amaç ve kabul edilebilir uygulama dışında, usulsüz nakit çekiş işlemlerinde kullandığını, müvekkillerin zararın teşkil eden paralan bizzat kendisi veya bir yakını elden teslim aldığını imzalı boş dekontları ise davacı "...' e Ödenen" ibaresi ile doldurduğunu ya da ...