Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesince dava dışı ... A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalıların, şube müdürü, genel müdür yardımcısı ve yönetim kurulu üyeleri sıfatlarıyla oluşan zarardan usulsüz kredi kullandırmaları sebebiyle sorumlu olduklarını, dava dışı ... A.Ş. ile kredi ilişkisi devam ederken, müvekkili banka ... Şubesince firma lehine kredi artırım teklifinde bulunulduğunu, yönetim kurulu tarafından da kredi artırımının aynen onaylandığını, aynı kararla kredi türleri değiştirilerek dava dışı firma limitlerinin arttırıldığını, yönetim kurulu kararından önce, dava dışı firma hakkında son olarak düzenlenen ve firma hakkında olumsuz değerlendirmeler içeren 16/03/1998 tarihli mali tahlil ve istihbarat raporuna...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/395 KARAR NO:2021/418
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/05/2003 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... Şubesince dava dışı ... A.Ş.'ye kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalıların, şube müdürü, genel müdür yardımcısı ve yönetim kurulu üyeleri sıfatlarıyla oluşan zarardan usulsüz kredi kullandırmaları sebebiyle sorumlu olduklarını, dava dışı ... A.Ş. ile kredi ilişkisi devam ederken, müvekkili banka ... Şubesince firma lehine kredi artırım teklifinde bulunulduğunu, yönetim kurulu tarafından da kredi artırımının aynen onaylandığını, aynı kararla kredi türleri değiştirilerek dava dışı firma limitlerinin arttırıldığını, yönetim kurulu kararından önce, dava dışı firma hakkında son olarak düzenlenen ve firma hakkında olumsuz değerlendirmeler içeren 16/03/1998 tarihli mali tahlil ve istihbarat raporuna rağmen, şube önerisi doğrultusunda kredi limitlerinin arttırıldığını, firmanın mali yönden sıkıntı içine düştüğünün şube tarafından istihbarat edinilmesi üzerine 27/04/1998 tarihinde, firmanın acilen piyasa istihbaratının yaptırılarak sonucun şubeye bildirilmeksizin 3.500.000,00-DEM tutarında harici ... mektubu kredisinin 12/05/1998 tarihinde dava dışı işletmeye kullandırıldığını, 14/05/1998 tarihli istihbarat raporuna göre de 27/03/1998 tarihli yönetim kurulu kararından önce dava dışı işletmeye aleyhinde icra takibine başlandığının anlaşıldığını, yeterli güvenceler alınmadan limitlerin arttırıldığını, verilen kredilerin kullandırımında kefalet yeterli görülerek ipotek tesis edilmediğini, kredi verilen dava dışı işletmenin kredileri geri ödeyemediğini, işletme aleyhinde bankaca yapılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığını, firma hakkında kredi arttırım önerisinde bulunan ... Şubesi müdürü ..., kredi teklifi olurunu genel müdür ile birlikte yönetim kurulunun onayına sunan genel müdür yardımcısı ..., kredi talebini aynen kabul eden ve firmanın mevcut kredi limitlerini arttıran banka yönetim kurulu başkanı ve genel müdürü ... ve yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ..., ve ... ... ile ilgili olarak teftiş kurulu tarafından haklarında yasal kovuşturma yapılması ve mali sorumlulukları için dava açılmasına karar verildiğini, davalıların eylemleri sonucunda oluşan banka zararının tahsilde tekerrür olmamak, munzam zarar ve hakları saklı kalmak kaydıyla 6.632.590.000,00-TL'nin kredi ödendiği tarihten itibaren işleyecek kamu bankalarının en yüksek mevduat faiz oranı üzerinden faizi ve 1.836.440,00-USD ve 5.702.265,00-DEM nakdi ve 328.674,00-DEM gayri nakdi kredi alacaklarının fiili ödeme günündeki TL karşılığının, kredinin ödendiği tarihten itibaren kamu bankalarının 1 yıl vadeli döviz hesaplarına uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar farklı tarihlerde dosy...