Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25,45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/08/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ve buna bağlı olarak ana sözleşme değişikliğine, rüçhan hakkının nasıl kullanılacağına ilişkin gündem maddelerine olumsuz oy kullanarak tutanağa geçirdiğini, davalı şirketin sermaye arttırımına ihtiyacı olmadığını, sermaye arttırım kararının, anonim şirket temel yapısını bozduğunu ve sermayenin korunması ilkesine, kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, dava konusu yapılan genel kurul kararı tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek TTK 445.maddesi gereği davalı şirketin 28/08/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/910 Esas KARAR NO : 2019/24 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 12/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25,45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/08/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında sermaye arttırımına ve buna bağlı olarak ana sözleşme değişikliğine, rüçhan hakkının nasıl kullanılacağına ilişkin gündem maddelerine olumsuz oy kullanarak tutanağa geçirdiğini, davalı şirketin sermaye arttırımına ihtiyacı olmadığını, sermaye arttırım kararının, anonim şirket temel yapısını bozduğunu ve sermayenin korunması ilkesine, kanun ve esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, dava konusu yapılan genel kurul kararı tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek TTK 445.maddesi gereği davalı şirketin 28/08/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3.ve 4.maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkette %16,73 oranında paya sahip ortağı olduğunu, müvekkili şirketin 28/08/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, usulüne uygun muhalefet şerhi olmadığını, bu nedenle iptal davası açma hakkı bulunmadığını, toplantıda alınan kararların süresi içinde ticaret sicilde ilan ettirildiğini, müvekkili şirket yönetim kurulu 2017/13 ve 2017/14 sayılı kararlarının genel kurulun sermaye artırımı kararı uyarınca pay sahiplerinin rüçhan haklarının kullandırılması için alınan kararlar olduğunu, bu kararların davacının sermaye arttırımına katılmasını sağlamak için alındığını, genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapıldığını, davacıya iç kaynakların sermayeye ilavesinin tespitine ilişkin raporun da gönderildiğini, sermaye artırımı kararının haklı gerekçelerle alındığını, müvekkilinin bağımsız denetime tabi olduğunu ve denetimlerde herhangi bir olumsuzluk ile hukuka aykırılık tespit edilmediğini, davacıya talep ettiği bütün bilgilerin verildiğini, toplantıda alınan kararların, hukuka ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı şirketin 28/08/2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararların iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 446.maddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davalı şirket ortağı olduğu anlaşılan davacının, davalı şirketin 28/08/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 3. ve 4.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şir...