Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1024 · K. 2019/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 K. 2019/51

E. 2017/1024K. 2019/5131 Ocak 2019
sıra cetvelihacizgörevli mahkemeyasal süreicra takibialacağın tahsilitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde, 2. sıradaki alacaklı davalı ...'nın alacak miktarının sırada belirlenen alacaktan düşük olduğunu, 3.sıradaki alacaklı davalı bankanın alacağına yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takiplerinden yapmış olduğu tahsilatların düşülerek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.ve...'den olan alacaklarının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1024 Esas KARAR NO : 2019/51 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ: 14/11/2017 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından yapılan sıra cetvelinde, 2. sıradaki alacaklı davalı ...'nın alacak miktarının sırada belirlenen alacaktan düşük olduğunu, 3.sıradaki alacaklı davalı bankanın alacağına yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takiplerinden yapmış olduğu tahsilatların düşülerek alacak miktarının belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...A.Ş.ve...'den olan alacaklarının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplerden bir kısım tahsilatlar yapıldığını ancak, müvekkilinin alacağının devam ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetvelindeki alacağa yönelik müvekkili kurum ile yazışmanın devam ettiğini, bu konuda dosyaya ek açıklamada bulunacaklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı haciz yoluyla başlatılan takip dosyasında yapılan sıra cetvelinde 2. ve 3. sırada bulunan davalıların alacak miktarının tespiti ile gerçek alacak miktarı üzerinden sıra cetvelinin yeniden oluşturulması istemine ilişkindir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinin yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5.maddesinde yapılan değişikle Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak değiştirilmiş ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak, 6335 sayılı Yasa'nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK'ya eklenen geçici 9.madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olup, 6102 sayılı TTK'nın 4/1.maddesine göre tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğindedir. Mezkur Yasa'nın 5/1.maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/993 · K. 2019/102

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2019/93

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/60

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/487 · K. 2019/323

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/106 · K. 2019/1498

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2019/1360

6 Kasım 2019