Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş sahibi, dava dışı ... Şti.'nin yüklenicisi olduğu projenin hazır beton tedarikçisi olan müvekkiline olan borç bakiyesinin artması üzerine müvekkili tarafından beton sevkiyatının durdurulduğunu, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında 14/11/2016 tarihli borç yapılandırma ve garantörlük sözleşmesi imzalanarak davalının müvekkili alacağını ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak, sözleşmede öngörülen ikinci vade tarihinde 400.000 TL ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, diğer borçlu yönünden takip kesinleştiğini; diğer yandan, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle, taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/487 Esas KARAR NO : 2019/323 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş sahibi, dava dışı ... Şti.'nin yüklenicisi olduğu projenin hazır beton tedarikçisi olan müvekkiline olan borç bakiyesinin artması üzerine müvekkili tarafından beton sevkiyatının durdurulduğunu, bunun üzerine müvekkili ile davalı arasında 14/11/2016 tarihli borç yapılandırma ve garantörlük sözleşmesi imzalanarak davalının müvekkili alacağını ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak, sözleşmede öngörülen ikinci vade tarihinde 400.000 TL ödemenin yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, diğer borçlu yönünden takip kesinleştiğini; diğer yandan, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle, taraflar arasındaki sözleşmede kapsamında bakiye 700.700 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her iki takip dosyasındaki itirazların iptaline, davalının her iki takip yönünden icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline ait projenin yüklenicisi olan dava dışı ... Şti. ile ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilinin, kendisine ait olmayan borcu ödeme taahhüdünde bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten alacağı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takiplerin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı ve diğer takip borçlusu hakkında davaya dayanak garantörlük sözleşmesi gereği taksit alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı ve diğer takip borçlusu hakkında davaya dayanak garantörlük sözleşmesi gereği bakiye alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça her iki takip dosyasındaki itirazların bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava, garantörlük sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başla...