DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... /... Şubesi ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliğinin...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ... /... Şubesi ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ...'nın söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Ankara .Noterliğinin 21.01.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediğini, herhangi bir ödeme veya başka bir sebep gösterilmeksizin Müvekkil Banka tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini alacak rakamının Banka kayıtları ile sabit olduğunu ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu ve kefil aleyhine Akşehir İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının ana para, faize, ve ferilerine, ilişkin itirazları üzerine durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın tamamen haksız, dayanaksız, süre kazanma amacına matuf ve kötü niyetli olduğunu, asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan ve taraflarından talep edilen temerrüt faiz oranının yasal dayanağını 3095 sayılı yasada bulduğunu, kredi sözleşmesinde taraflar arasında faize ilişkin hükümler mevcut olduğunu, ihtarnameden sonra, muaccel borç için ana para üzerinden temerrüt faizi yürütüldüğünü, temerrüt faizi takip talebinde açıkça gösterildiğini, bu nedenle borcun tamamına ve özellikle faize yapılan itirazların da yasal dayanağı olmadığını, davalıların itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, bu durumun da bilirkişi raporuyla ortaya konacağını, buradan davaya konu kredi sözleşmesinde imzası bulunan davalı kefillerin kullandırılan kredinin şahsi teminatı olduğunun açık olduğunu, müvekkil banka alacağı halen devam ettiğini, itiraz dilekçesinde kabul edilebilir herhangi bir itiraz nedeni de gösterilemediğini, bu durumun banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, dosyaya vaki itiraz haksız ve mesnetsiz olup müvekkil banka alacağı ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde talep ve hesap edildiğini ve banka kayıtları ile de sabit olduğunu, itiraz tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, bu sebeple de davalıla...