DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... /... şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu .... Şti. lehine ... ve ...ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 21/04/2017...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi 06/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın ... /... şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu .... Şti. lehine ... ve ...ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile 21/04/2017 tarihinde imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden Çeşitli Kredi hesapları açılmış ve kredi kullandırıldığını, borçlular, verdikleri taahhütname hükümlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine açılan bu hesapları kapatılarak, Beyoğlu . Noterliği vasıtası ile 24/02/2020 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, İşbu ihtarname ile ödenmeyen kredi borçlarından dolayı TOPLAM 270.877,27 TL NAKİT ALACAĞIN ödenmesi istendiğini, ancak borçlular söz konusu Hesap Kat ve Noter ihtarı kendilerine usulüne uygun olarak Noter vasıtası ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine taraflarınca alacağın tahsili amacı ile davalı hakkında Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 16/06/2020 tarihinde icra takibine başlanıldığını, borçlunun, borcun aslına yönelik itirazları yerinde olmadığını, borçlunun faiz oranına itirazları da yerinde olmadığını beyanla davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; haklarında yapılan icra takibini ve dolayısıyla devamında bize karşı açılan davayı kabul etmediklerini, zira, davacı bankaya mevcut, güncel, muaccel hale gelen bir borçlarının söz konusu olmadığını, borca konu krediye ilişkin alacaklı bankanın muhtelif ipotek hakkı bulunmadığını, en temel güvence olan ipotek güvencesi var iken hakkımızda icra takibi yapması ve devamında eldeki davayı açması yasal olmadığını, yine, alacak tutarının neye göre 270.877,27-TL olduğu taraflarınca bilinmemekle ve kabul edilmemekle birlikte, bir an için bu bedelin de doğru olduğunun kabulü halinde, bu bedelin tahsili için yapılan harcamaların ve faiz dahil ferilerinin de alacak tutarına eklenmesi ve 313.368,55-TL olarak dava değeri içinde gösterilmesi yasal olmadığını beyanla; itirazlarımız sebebi ile haksız davanın reddini, haksız dava sebebi ile alacak tutar...