DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK)'nın 30.05.2015 tarih ve 29371 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 29.05.2015 tarih ve 6318 sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... Bankası A.Ş ile ilgili olarak bankanın temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin... Kanunun 71'inci maddesinin birinci fıkrasını (b) bendi hükmü gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmesine" karar verildiğini, bankanın harçtan muaf olduğunu, davalı borçlu ... ile...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK)'nın 30.05.2015 tarih ve 29371 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 29.05.2015 tarih ve 6318 sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında ... Bankası A.Ş ile ilgili olarak bankanın temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin... Kanunun 71'inci maddesinin birinci fıkrasını (b) bendi hükmü gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmesine" karar verildiğini, bankanın harçtan muaf olduğunu, davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası arasında borçlunun kredi kartı başvurusundan sonra; bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlunun 9-254826 müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak borçlunun kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkilince davalı borçluya 24.04.2017 tarihinde kredi kartı borç ihtarnamesi gönderildiğini, 04.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme yapmadığını, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu takibe itirazında asıl alacağa hiçbir itirazı olmadığını, bankanın iflas süreci nedeniyle ödeme yapamadığını, bu sebeple faize itiraz ettiğini beyan ettiğini, borçlunun bu şekildeki gerekçesinin asla kabul edilemeyeceğini, bankanın resmi internet sitesinde, borç ödeme başlığı altında müşterilerin kredi kartı borcunu nasıl, nereye ve hangi hesap numarasına ödeyeceklerinin ilan edildiğini, borçlunun ilan edildiği şekilde ödeme yaparak kolaylıkla borçtan kurtulabileceğini, borçlunun yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz etmiş borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin,karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş olup duruşmada alınan beyanında özetle; davacı bankaya herhangi bir borcunun olmadığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal ...