Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.06.2018 havale tarihli dava dilekçesinde, ödediği uçak bileti bedellerinin iadesini dava ve talep etmiş, özetle; Davacının 04.08.2017 tarihinde kızı ile ...... sefer sayılı davalı havayolu firmasına ait uçuşa St. Petersburg için bilet aldığını, uçuş gübü check-in ve pasaport kontrolünden sonra biniş kapısına geçildiği halde uçağa kabul edilmediklerini, kuyruk beklerken biniş kartları ile kuyruktan çıkarılan davacı ve kızının uçağa alınmama sebebinin açıklanamadığını, biletin de değiştirilmediğini, davacının kızı ile aynı gün başka uçakla Ukrayna'ya gittiğini, dönüşünde ......... ile görüşüldüğünde, zamanında check-in yapılmaması sebebi ile uçuşun gerçekleşmediğinin bildirilmesine rağmen bunun gerçek olmadığını, Tüketici Hakem Heyetine yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2019/413
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01.06.2018 havale tarihli dava dilekçesinde, ödediği uçak bileti bedellerinin iadesini dava ve talep etmiş, özetle; Davacının 04.08.2017 tarihinde kızı ile ...... sefer sayılı davalı havayolu firmasına ait uçuşa St. Petersburg için bilet aldığını, uçuş gübü check-in ve pasaport kontrolünden sonra biniş kapısına geçildiği halde uçağa kabul edilmediklerini, kuyruk beklerken biniş kartları ile kuyruktan çıkarılan davacı ve kızının uçağa alınmama sebebinin açıklanamadığını, biletin de değiştirilmediğini, davacının kızı ile aynı gün başka uçakla Ukrayna'ya gittiğini, dönüşünde ......... ile görüşüldüğünde, zamanında check-in yapılmaması sebebi ile uçuşun gerçekleşmediğinin bildirilmesine rağmen bunun gerçek olmadığını, Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvurunun işin ticari iş ve ticari dava olduğundan bahisle taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle uçuş yapılmayan bilet bedellerinin, 04.08.2017 itibarı ile yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........vekili tarafından 10.07.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının uçuşa kabul edilmemesinden davalının sorumlu tutulamayacağı, umuma mahsus pasaport hamillerinin 01.01.2016 tarihi itibarı ile Rusya Federasyonu seyahatlerinde vize alma zorunluluğu getirildiğini, biniş kartı iptalinin vize alınmamasından kaynaklandığı ve bunun haklı olduğunu, davacının biletinin yanmadığı, davacının fark ücreti ödemek sureti ile başka bir güzergahta kullandığı, davacının zararının oluşmadığı, ST Petersburg yerine L'VIV'e uçuş yapıldığını, söz konusu uçuşta kapasite 45 eksik yolcu ile uçuş yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf tazminata konu ettiği maddi vakıa bilete rağmen uçağa alınmaması nedeniyle kızı ile birlikte başka bir ülke ye gittiği ve yeni uçak biletleri alması nedeniyle oluşan maddi zararının tazminine yöneliktir. Davacının uçak bileti aldığı ancak uçağa binmeden biniş kapısındaki sıradan çıkartıldıkları her iki tarafın da kabulündedir.Davalı taraf davacının vize kontrolu sırasında eksik seyahat evrakı ile seyahat ettiğinden seyahatlerinin engellendiğinden bahsetmiş ,Rus vizesi olmayan davacının seyahatinin engellenemesinin hukuka aykırı bir durum olmadığını zararın oluşmadığını , uçuşun başka bir güzergah ile değiştirildiğini,biletin yanmadığını söylemiş ,ancak davacı taraf uçağa alınmama sebebinin zamanında kontuara müracaat etmedikleri için olduğunu ,oysaki biniş kartlarının temin edildiğinden bu hususun da doğru olmadığını söyleyerek,biletin fark ödenerek değiştirildiğinin doğru olmadığı lviv uçuşu için ayrıca 2036,60 TL nin ödendiğini söylemiştir. Bilirkişi taşıma mevzuatı yönünden hu...