Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2016 tarihinde ...ilçesi, ....Mah. ....Sok. N ... adresinde müvekkili şirkete ait ....Santraline ait .... kablosu davalı yükleniciler .... Tic. Ltd. Şti. Firmaları tarafından davalı ....adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması neticesinde hasarlandığını, hasar bedelinin ise 2.564,16 TL olduğu bu bedelin faizi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ...İlçesi, ....Mah. ....Sok. N ... adresinde bulunan .... Santraline ait.... kablolarına müvekkilinin müteahhidi olan davalı şirketler tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasarlandığını, oluşan hasardan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/614 Esas KARAR NO : 2019/464
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2016 tarihinde ...ilçesi, ....Mah. ....Sok. N ... adresinde müvekkili şirkete ait ....Santraline ait .... kablosu davalı yükleniciler .... Tic. Ltd. Şti. Firmaları tarafından davalı ....adına yapılan altyapı kazı çalışmaları esnasında kablonun koparılması neticesinde hasarlandığını, hasar bedelinin ise 2.564,16 TL olduğu bu bedelin faizi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ...İlçesi, ....Mah. ....Sok. N ... adresinde bulunan .... Santraline ait.... kablolarına müvekkilinin müteahhidi olan davalı şirketler tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında hasarlandığını, oluşan hasardan dolayı müvekkili idarenin bir kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin olarakta müvekkili idare ile davalı yüklenici şirketler arasında anlaşmaya varıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükltelimesini istemiştir. Davalı .... San. Vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle .... ili, ...ilçesi, ....Mah. ....Sok. N ... adresinde meydana geldiği iddia edilen olay nedeniyle Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, iddia edilen hasarın müvekkilinin üstlendiği bir proje yada eylem neticesinde meydana gelmediğini, davacının iddialarının ispatı gerektiğini savunarak davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti.'e usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevaplarını bildirmemiştir. Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır.Davacı taraf davalının kazı çalışması yaparken oluşan hasar bedelini talep etmiştir. Davalıların atık su yapım bakım ve onarıma ait iş ortaklıkları olduğu belirtildiğinden ilgili sözleşmeler ....Belediye Başkanlığı ....genel müdürlüğünden getirtilmiştir. Sözleşme taraflarından taraflardan birinin ...., yüklenicinin ise davalı .... olduğu .... ...ilçe sınırları içerisinde içmesuyu ve atıksu yapım bakım ve onarım işinin yapıldığı görülmüştür. Davalı hasarın davalı iş ortaklığının çalışması ile oluştuğunu söyleyerek bu hususta delil olarak hasar tespit tutanağını ileri sürerek mümzi tanıkların dinlenmesini istemiştir. Tanık.... kablo kopunca arıza düştüğünü gidip baktıklarında,....de çalışanların kapatıp gittiklerini siz çalışma yaptınız mı diye sorulduğunda evet dediklerini kepçe çağırıp arızayı giderdiklerini. ....ın ....nin taşeronu olduğunu,telef...