Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Sokak No:... önü adresinde Bağcılar Santraline ait .... kabloları, iski adına mütahitliğini davalı şirketin yapmış olduğu .... altyapı kazı çalışmaları esnasında 22/06/2016 tarihinde kırılmak ve koparılmak suretiyle davacı müvekkili şirketin hasara uğratıldığını, hasar bedelinin 2.628,91 TL olduğunu, zararlarının ayrıntılarını gösteren keşif evrakı, hasar tutanağı, delil listeleri ile sunulduğunu, ayrıca Akçadağ firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirlerininde dosyaya sunulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.628,91 TL davacı müvekkili zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO : 2019/665
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 18/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... ilçesi, .... Mahallesi, ... Sokak No:... önü adresinde Bağcılar Santraline ait .... kabloları, iski adına mütahitliğini davalı şirketin yapmış olduğu .... altyapı kazı çalışmaları esnasında 22/06/2016 tarihinde kırılmak ve koparılmak suretiyle davacı müvekkili şirketin hasara uğratıldığını, hasar bedelinin 2.628,91 TL olduğunu, zararlarının ayrıntılarını gösteren keşif evrakı, hasar tutanağı, delil listeleri ile sunulduğunu, ayrıca Akçadağ firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirlerininde dosyaya sunulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.628,91 TL davacı müvekkili zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, vekalet ücretinin ve mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya ilişkin olarak davalı müvekkili şirketin adresinin Kadıköy-İstanbul olması sebebi ile yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 4,5,18 maddeleri 6100 sayılı H.M.K 2/2,114/c ve 115 maddelerii gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, dava dosyası içerisinde yer alan hasar tutanağında hasarı gerçekleştiren olarak davalı müvekkili şirketin ve dava dışı....Ltd. Şti. Gösterildiğini ancak davanın sadece müvekkili şirket aleyhine açıldığını, ... İnş. İle davalı müvekkili şirketinin "adi iş ortaklığı" bulunduğunu, davalı şirketin iş bu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, dava konusu hasarın müvekkili şirketin sorumluluğundaki bir proje kapsamında olmadığını, kaldı ki hasarın mevcudiyetini kabul etmediklerini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını davacının belirtmiş olduğu dava konusu bölge ve çalışma yerinde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını belirtilen zarar miktarınında gerçeği yansıtmadığını, son derece fahiş olduğunu, hasar tespit tutanağı ve diğer tutanaklarınında müvekkili şirketin yokluğunda tek taraflı olarak düzenlendiğini ve davalı müvekkili şirketi yetkililerince imzalanmadığını beyan ederek davanın öncelikle usulden aksi durumda esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir..
Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas, .... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dosya bütün halinde elektrik-elektronik mühendisi...