Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 03/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının otopark işlettiğini, davalı ile 04/01/2005 tarihinde .... tesisat numaralı .... sözleşme numarası ile abonman sözleşmesi yaptığını, sayacın işyerine 2000 yılında takıldığını, 03/032016 tarihine kadar hiçbir problem çıkarmadan kullandığını, faturalarının yüksek gelmesi nedeniyle 01/03/2016 tarihinde .... AŞ firması ile sözleşme yaptığını, davalı ile sözleşmesini bozduktan 8 ay sonra otoparkta yetkili kimse yokken elektrik dağıtım firması çalışanları tarafından elektrik sayacının söküldüğünü, daha sonra tarafına kaçak kullanım nedeniyle ceza kesildiğinin bildirildiğini, işbu cezaya 03/11/2017 tarihinde itiraz ettiğini ancak sonuç alamadığını, elektrik kullanım hakkının engelleneceği...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/726 Esas KARAR NO : 2019/682
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 03/05/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının otopark işlettiğini, davalı ile 04/01/2005 tarihinde .... tesisat numaralı .... sözleşme numarası ile abonman sözleşmesi yaptığını, sayacın işyerine 2000 yılında takıldığını, 03/032016 tarihine kadar hiçbir problem çıkarmadan kullandığını, faturalarının yüksek gelmesi nedeniyle 01/03/2016 tarihinde .... AŞ firması ile sözleşme yaptığını, davalı ile sözleşmesini bozduktan 8 ay sonra otoparkta yetkili kimse yokken elektrik dağıtım firması çalışanları tarafından elektrik sayacının söküldüğünü, daha sonra tarafına kaçak kullanım nedeniyle ceza kesildiğinin bildirildiğini, işbu cezaya 03/11/2017 tarihinde itiraz ettiğini ancak sonuç alamadığını, elektrik kullanım hakkının engelleneceği tehdididinin söylenmesi üzerine firma ile 03/11/2017 tarihinde taksitlendirme sözleşmesi yaptığını, tahakkuk numarası ... dönemi 2017/10 tahakkuk toplamı 5.540,10 TL son ödeme tarihi 06/11/2017 işletme numarası 212.99.0.0.0 tahakkuk türü kaçak ek tahakkuku olan faturayı toplam 5.922,26 TL olarak ödediğini, sayacı davacı kullanmaya başlamadan önce 5 yıl başkaları tarafından kullandığını, davacının asla sayaçla oynamadığını, bu konuda kimseye talimat vermediğin, kullandığı süre içinde de sayaçla oynanmış olduğunu tespit etmediğini, kaçak elektrik kullandığının gerçeğe aykırı olduğunu, b unedenle ... tahakkuk numaralı 2017/10dönemli 5.540,10 TL son ödeme tarihi 6/11/2017 olan, 212.99.0.0.0 işletme numaralı tahakkuk türü kaçak ek tahakkuku olan faturanın iptal edilmesini, davacı tarafça ödenilen 5.922,16 TL 'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizinin hesaplanarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi .... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı adına ... tesisat numaralı mahalde ... adına 04.01.2005 tarihinde abonelik kaybının 28.06.2018 tarihinde feshedildiğini, 03.03.2016 ile 28.06.2018 tarihleri arasında ... A.Ş.tedarikçisinden hizmet alındığını, mahalde bulunan .... seri numaralı .... marka sayaç 11.06.2016 tarihinde laboratuvar muayenesine sevk edildiğini, yapılan muayenede sayacın %41.71 oranında eksik kayıt-kaçak elektrik tespit edildiğini, dolayısıyla kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 5.717,50TL bedel tahakkuk ettirildiğini, sayacın incelemesinde hata bulunmadığını, davacının iddialarının hukuki ve yasal dayanağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava fazla ödenenin iadesine yönelik tazminat davasıdır. Davacı taraf ek fatura ile kendisinden tahakkuk ...