Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisi özetle; yetkilisi bulunduğu davacı şirket tarafından açmış oldukları dava neticesinde Bakırköy kapatılan ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2013 gün ve ...... sayılı kararı ile davanın kabulüne ve bir yıllık süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, bir yıllık bu süre içerisinde iyileştirme projesinin mali bir disiplin içinde uygulandığını, SGK'ya olan borçların yapılandırıldığını, her ne kadar ciddi iyileşmeler sağlandıysa da hali hazırda borca batık halinin devam ettiğinden bir yıllık süreye daha ihtiyaç duyduklarını, sipariş almaya ve siparişleri yetiştirmeye devam ettiklerini, yaklaşık 16.000.000,00 TL olan borçlarının yaklaşık 13.000.000,00 TL sini yapılandırdıklarını, bankalara ve diğer...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/515 KARAR NO : 2019/218
DAVA : İflasın Ertelenme Süresinin Uzatılması DAVA TARİHİ : 19/09/2012 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket yetkilisi özetle; yetkilisi bulunduğu davacı şirket tarafından açmış oldukları dava neticesinde Bakırköy kapatılan ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/11/2013 gün ve ...... sayılı kararı ile davanın kabulüne ve bir yıllık süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, bir yıllık bu süre içerisinde iyileştirme projesinin mali bir disiplin içinde uygulandığını, SGK'ya olan borçların yapılandırıldığını, her ne kadar ciddi iyileşmeler sağlandıysa da hali hazırda borca batık halinin devam ettiğinden bir yıllık süreye daha ihtiyaç duyduklarını, sipariş almaya ve siparişleri yetiştirmeye devam ettiklerini, yaklaşık 16.000.000,00 TL olan borçlarının yaklaşık 13.000.000,00 TL sini yapılandırdıklarını, bankalara ve diğer finans kuruluşlarına iflas ertelenmesinden bu yana toplam 4.128.142,19 TL borç ödemesi gerçekleştirdiklerini, finansal kiralama şirketlerine toplam 462.402,93 TL ödeme yaptıklarını, tedarikçilerle vadeli mal veya hizmet alım yönünde anlaşmalar yaptıklarını, iflas erteleme talep tarihinden 30/09/2014 tarihine kadar toplam 42.555.477,13 TL borç ödemesi yaptıklarını, iflas erteleme sürecinde 1.000.000,00 TL nakdi sermaye artışı gerçekleştirdiklerini beyanla borca batıklık halleri devam ettiğinden iflas erteleme süresinin bir yıl daha uzatılmasını talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekili aynı iddiaları tekrarlamış ve borca batıklık ile diğer bilirkişi raporlarına itiraz etmiş, 200.000,00 TL nakdi sermaye artışı taahhüdünde bulunarak bu taahhütlerini yerine getirdiklerini, davada 69 tane müdahil olduğunu, bunlardan 67 si ile protokol imzaladıklarını, kalan borcu ödemeye muktadir bulunduklarını, müvekkilinin borca batık halinin sona erdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Müdahil ....... Ticaret Limited Şirket, ........ Anonim Şirketi, .........Tic.A.Ş, vekili davanın reddi ile iflasa karar verilmesini istemiştir. Müdahil...... .......Tic. A.Ş. -.,........ Ve Tic. Ltd. Şti., ........ İç ve Dış Tic. Ltd.Şti.(eski Unvan ...... ve Dış Tic.Ltd.Şti.) vekilleri, ....... Tic.Ltd.Şti. .temsilcisi, iflas ertelemenin uzatılmasını istemiştir. Mahkememize ait 09/07/2017 gün ve ...... esas ....... sayılı karar, Yargıtay....... Hukuk Dairesi Başkanlığının 03/04/2017 gün ....... esas ....... sayılı kararı ile bozularak mahkememize gönderilmiş olup mahkememizin.......esas sayılı dosya numarasını almıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporu, davacının iflas erteleme süresinin uzatılması talebinin işletme ve iktisat bilimi çerçevesinde yerinde olup olmadığı, şirketin iyileştirme projesinin ci...