Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/52 · K. 2019/881
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/52 K. 2019/881

E. 2017/52K. 2019/8811 Ekim 2019
cezai şarticra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliborca itirazödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuteminat mektubudava ehliyetihizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 18/09/2010 tarihli son olarak 14/12/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı ... Petrol'ün her ne olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 100.000,00 TL'sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda diğer davalı, hem şirket yöneticisi olan ... adına kayıtlı Çanakkale İli, ...., .... Köyü, .... Mevkii, .... Parselde kayıtlı bahçeli kerpiç ev nitelikli taşınmazın tamamı üzerinde 07/09/2010 tarih ... yevmiye numarası ile 1.dereceden 100.000,00 TL'lik ipotek vererek müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/52 Esas KARAR NO : 2019/881

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin, 18/09/2010 tarihli son olarak 14/12/2015 tarihli bayilik sözleşmesi ile müvekkili şirketin bayisi olduğunu, davalı ... Petrol'ün her ne olursa olsun borçlu bulunduğu ve ileride borçlanacağı meblağların azami 100.000,00 TL'sinin teminatını teşkil etmek üzere tapuda diğer davalı, hem şirket yöneticisi olan ... adına kayıtlı Çanakkale İli, ...., .... Köyü, .... Mevkii, .... Parselde kayıtlı bahçeli kerpiç ev nitelikli taşınmazın tamamı üzerinde 07/09/2010 tarih ... yevmiye numarası ile 1.dereceden 100.000,00 TL'lik ipotek vererek müşterek borçlu, müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu akaryakıt ürünleri ile sözleşmeye dayalı diğer alacak bedellerini ödememesi nedeni ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girildiğini, davalının dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmediğini ve aksak çalışmalar olduğunu, müvekkili tarafından akaryakıt alımı için gidildiğinde, hazır nakit parası olduğu halde, davacıdan hazır edilmemesi nedeni ile akaryakıt alamadığını ve ciddi anlamda mağdur olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı tüm mallarının bedelini ödediğini, herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde dayanak 100.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için ipotek senedine dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bildirilen tanıklar dinlenilmiştir. Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk Mahkemesin'den aldırılan 09/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari defterlerinin ibraz edilenlerin usulüne uygun tutulmadığı, bir kısmının hiç tutulmadığı, bir kısmının da ibraz edilmediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/1168

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/714 · K. 2019/159

13 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/884 · K. 2018/513

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/458 · K. 2019/1011

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2018/150

16 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/3 · K. 2019/1249

18 Aralık 2019