Mahkememize tevzi edilen Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 1852523 ve 1852548 nolu tarsim destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile poliçelenen parsellerin kapama şeftali bahçesi olduğunu ve sigorta teminatı başladıktan sonra oluşan donlar sebebiyle zarar gördüğünü ve zararın temini için tarsime müracaat edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL lik tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ... işletmesi hesabına düzenlenmiş 1852548 - 1852523 nolu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçesinin sigortalısı olduklarını ve ürünlerde meydana gelen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/14 Esas - 2020/155 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/14 KARAR NO : 2020/155
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :1- ... - (TC No: ...) - 2-...-(TC No:...)- 3-...-(TC No:...) - 4-...-(TC No:...)- 5-...-(TC No:...) - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İŞLETMESİ (...)- VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/05/2013 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2020 Mahkememize tevzi edilen Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; 1852523 ve 1852548 nolu tarsim destekli bitkisel ürün sigorta poliçesi ile poliçelenen parsellerin kapama şeftali bahçesi olduğunu ve sigorta teminatı başladıktan sonra oluşan donlar sebebiyle zarar gördüğünü ve zararın temini için tarsime müracaat edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL lik tazminatın hasar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacıların ... işletmesi hesabına düzenlenmiş 1852548 - 1852523 nolu Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası poliçesinin sigortalısı olduklarını ve ürünlerde meydana gelen 10.000,00 TL zararlarının sigorta sözleşmesi çerçevesinde giderilmesini talep ettiklerini buna dayanak olarak don hadisesini ileri sürdüklerini ancak 01/05/2012 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen don hadisesine ilişkin ihbar neticesindeki ekspertiz incelemesini sonucu teminat kapsamında bir don olayının söz konusu olmadığını ve 1852523 nolu poliçede sigortalı ürünlerde Glok hastalığının var olduğunun tespit edildiğini belirterek mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, yazılı beyanlar, poliçe ve hasar raporları, 1799 sayılı Erdoğan Tarım Kredi Kooperatifinin yazı cevabı, tapu kaydı, Kestel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/24 Değişik İş sayılı dosyası ve Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/121 E. sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ekspertiz raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava;devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Poliçe ve hasar raporları ile meteoroloji kayıtları getirtilmiş, tanıklar dinlenmiş, taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimi sağlanmıştır. Devlet destekli bitkisel ürün sigortaları ile; 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu 12.maddesine istinaden Bakanlar Kurulu Kararı ile kapsama alınan risklerin açık alanda yetiştirilen sigortalanmış bitkisel ürünlerde doğrudan neden olan zararlar sigorta bedeline kadar teminat altına alınmıştır. Dosyada yapılan bilirkişi incelemes...