Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/54 · K. 2020/133
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 K. 2020/133

E. 2019/54K. 2020/13320 Şubat 2020
sözleşme süresiyasal sürebilirkişi raporucezai şartsözleşmenin feshibilirkişi incelemesiyevmiye defterigörevli mahkemehizmet sözleşmesiispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili Bursa 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekili şirketin gümrük müşavirliği alanında hizmet vermekte olup Gebze'de faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tüm Türkiye illerindeki gümrük işlemlerinin takip edilmesi, sonuçlandırılması ve dış ticaret mevzuatı ile ilgili işlemler hakkında danışmanlık hizmetlerinin verilmesi amacıyla 06/01/2016 tarihinde 1 yıllık gümrük müşavirliği imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalıların gümrük işlemlerinin yerine getirilmesini üstlenmiş olup davalılar tarafından müvekkiline Kestel 1.Noterliğinin 30/10/2015 tarihli ve ... yevmiyenolu vekaletname verilerek şirket yetkilisi ...'un vekil tayin edildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca gümrük müşaviri sıfatıyla işbu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/54 KARAR NO : 2020/133

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...(VKN:...) VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2020

Mahkememize tevzi edilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili Bursa 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle:Müvekili şirketin gümrük müşavirliği alanında hizmet vermekte olup Gebze'de faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tüm Türkiye illerindeki gümrük işlemlerinin takip edilmesi, sonuçlandırılması ve dış ticaret mevzuatı ile ilgili işlemler hakkında danışmanlık hizmetlerinin verilmesi amacıyla 06/01/2016 tarihinde 1 yıllık gümrük müşavirliği imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin, davalıların gümrük işlemlerinin yerine getirilmesini üstlenmiş olup davalılar tarafından müvekkiline Kestel 1.Noterliğinin 30/10/2015 tarihli ve ... yevmiyenolu vekaletname verilerek şirket yetkilisi ...'un vekil tayin edildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca gümrük müşaviri sıfatıyla işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı şirkete hizmet vermeye başladığını, ancak sözleşmenin süresi dolmadan davalının Kestel 1.Noterliğinden 28/07/2016 tarihli ve 08981 yevmiye nolu azilname ile müvekkilinin sözleşmenin süresi dolmadan azledildiğini, müvekkilinin bu süre zarfında davalı şirkete çeşitli gümrük müdürlüklerinde sözleşmeye istinaden onlarca iş yaptığını, ancak yaptığı işlerin karşılığının kendisine ödenmediğini, müvekkili şirketin yaptığı işler ve karşılığında kesilen faturaların hepsinin müvekkili tarafından ticari defterlerine işlendiğini, müvekkili şirkete azilname gönderildikten sonra müvekkili tarafından davalı şirkete haksız azil sonrası 04/08/2016 tarihli ve 369132 nolu 64.562,52 TL'lık fatura kesilerek gönderildiğini, fatura aslının davalı şirket çalışanı ... tarafından tebellüğ edildiğini, ancak buna rağmen karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Gebze 3.Noterliğinden 15/12/2016 tarihli ... yevmiye nolu ödeme yapılmasına ilişkin ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirket tarafından Bursa 16.Noterliğinden 29/12/2016 tarihnide ... yevmiye nolu ihtarnameye cevap erilerek faturanın teslim alınmadığının bildirildiğini, oysaki müvekkilinin gönderdiği faturanın 09/08/2016 tarihinde şirket çalışanı ...'e teslim edildiğini, buna ilişkin teslim belgesinin ekte sunulduğunu, davalı tarafça Bursa 16.Noterliğinden gönderilen cevabi ihtarnamede kendilerine faturanın ulaşmadığını belirterek gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, bu beyanın müvekkilinin alacağını ödemeyi geciktirme amaçlı olarak yapıldığının açıkça ortada olduğunu, ortada hiçbir sebep yokken müvekkilinin azleden davalının haksız olduğunun ortada olduğunu, azil ile müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/206

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2020/38

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2020/712

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/543 · K. 2020/44

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/392

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/159

27 Şubat 2020