DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketinin kazaya karışan 16 ... 08 plakalı aracın sigortacısı olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı sonrasınad davalı ... şirketine bağlı ekspertiz firmasında düzenlenen raporlar kapsamında, 16 ... 08 plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın olması akabinde davalıya maddi hasarın ve değer kaydının tazmini için başvurulduğunu, kaza nedeniyle hasar gören aracın yetkili servis olan ... A.Ş. Bursa şubesinde onardığını, söz konusu onarım nedeniyle 04/01/2019 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin fatura...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/173 Esas KARAR NO : 2020/206 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketinin kazaya karışan 16 ... 08 plakalı aracın sigortacısı olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı sonrasınad davalı ... şirketine bağlı ekspertiz firmasında düzenlenen raporlar kapsamında, 16 ... 08 plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın olması akabinde davalıya maddi hasarın ve değer kaydının tazmini için başvurulduğunu, kaza nedeniyle hasar gören aracın yetkili servis olan ... A.Ş. Bursa şubesinde onardığını, söz konusu onarım nedeniyle 04/01/2019 tarihli fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin fatura kapsamında 37.505,16 TL ödeme yaptığını, fatura kapsamında 20. Kalemde belirtilen 599,62 TL arka stop dışındaki tüm kalemler kazadan dolayı oluşan onarımlar olduğunu, arka sağ stop lambasının kazayla ilgisi bulunmadığını, poliçe kapsamında davalı ... firması 7.679,00 TL değer kaybı bedeli, 25.518,96 TL araç onarım bedelini müvekkilini ödediğini, söz konusu ödemelerin müvekkiline ait araçta olan değer kaybı ve aracın tamir bedelini karşılamadığını, müvekkilinin Mercedes-Benz 2016 V-Klasse olmasına rağmen ekspertiz firmaları tarafından Vito statüsünde değerlendirildiğini ve ona göre hesapa yapıldığını, müvekkilinin maliki olduğı aracın Türkiye'de yetkili bayi tarafından satışı bulunmadığını, ekspertiz raporunda Vito olarak değerlendirmeye tabi tutulmuş ise de söz konusu aracın V-Klasse olup Vito'dan çok daha üst segment bir araç olduğunu, müvekkili aracın hasar onarım bedeli için şimdilik 900,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 16 ... 08 plakalı vasıtanın müvekkili şirkete 24.10.2018/2019 tarihleri arasında 68899905 sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, anılan poliçeye göre maddi hasarlarda araç başına teminat kaza tarihi itibarı ile 36.000,00.-TL ile sınırlı ise de 11/7/2017 tarih ve 30121 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliği değişikliğine göre sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı hiçbir surette maddi teminat limitinin %15ini aşamayacağını, 12.12.2018 tarihli kaza nedeni ile müvekkiline başvuruda bulunul...