Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/203 · K. 2021/160
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 K. 2021/160

E. 2019/203K. 2021/16024 Şubat 2021
hacizicra takibiihtiyati hacizitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuBSMVtazminaticra inkar tazminatıimzaya itirazbilirkişi incelemesikredi sözleşmesitekerrürkeşif ve bilirkişi incelemesiiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 YAZIM TARİHİ :16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılardan ... Yapı Malzemeleri..Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 1.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalılar vekili katılmış olduğu oturumlarda ve vermiş olduğu dilekçelerde davanın reddini...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/203 KARAR NO : 2021/160

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 YAZIM TARİHİ :16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılardan ... Yapı Malzemeleri..Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının kefil olduğu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 1.İcra Müd. 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalılar vekili katılmış olduğu oturumlarda ve vermiş olduğu dilekçelerde davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/ ... esas sayılı dosyasında, 329.382,35 TL Taksitli Ticari Kredi alacağı, 14.761.81 TL işlemiş faiz, 738,09 TL BSMV, 847.62 TL İhtar, Protesto masrafı, 485,00 TL İhtiyati Haciz Vek. ücreti , 100.20 TL İht Haciz Karar Harcı olmak üzere toplam 346.315,07 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 11/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davaya ve dayanağı icra takibine konu nakit borç; yalnızca Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, davalıların temerrüt tarihleri aynı tarihtir Bu nedenle birlikte hesaplama yapıldığı, davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefilin kefalet limiti 1.500 000 00 TL olup, borcun tamamından sorumlu olduğu , ancak davalılar vekilince icra takibine yapılan itirazlar arasında, *kredi sözleşmesindeki ımzalann şirket yetkililerin t n eli ürünü olmadığına ilişkin* itiraz da yer almadığı. sonraki bölümlerde yapılan hesaplamalar sonucunda davalıların sorumluluğunun, sözleşmedeki imzaların şirket yetkililerinin eli ürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2020/206

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2021/379

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/173

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/233

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/202

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2022/136

9 Şubat 2022