Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/04/2018 Karar Tarihi : 02/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Akbank T.a.ş Bursa Altıparmak şubesi ile ... arasında 02/04/2013 tarihli 600.000,00 TL Bedelli kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının genel kredi sözleşmesini, akit borçlu sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından kullanılan çekler ile ilgili bankanın sorumlu olduğu tutarların ödenmesi için borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya bir ödeme planı da sunulmadığını, bu sebeple borçla davalı hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/538 Karar No : 2020/174
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Temlik Alan/Davacı :... YÖNETİMİ A.Ş Vekili : Av. ...- Temlik Eden : ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 19/04/2018 Karar Tarihi : 02/03/2020 Kararın Yazım Tarihi : 23/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Akbank T.a.ş Bursa Altıparmak şubesi ile ... arasında 02/04/2013 tarihli 600.000,00 TL Bedelli kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının genel kredi sözleşmesini, akit borçlu sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından kullanılan çekler ile ilgili bankanın sorumlu olduğu tutarların ödenmesi için borçluya ihtarname gönderildiğini, ancak verilen süre zarfında alacağın tasfiye edilmediği gibi bankaya bir ödeme planı da sunulmadığını, bu sebeple borçla davalı hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık Bursa 5. İcra müd. 2017/... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce bankacı bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava Davacı ... TAŞ. Altıparmak Şubesi'nce davalı ...'e verilen çek defteri nedeniyle "Çek Garanti Bedelleri" nden kaynaklandığını,...300005 no'lu Kredi için; 2.580,00 TL Asıl Alacak 54,18 TL İşlemiş faiz 2,71 TL %5 Bsmv 5.30 TL İhtarname Masrafı Toplam ; 2.642,19 TL Toplam borç tutarının Asıl Alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %72 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat ın BK 100. maddesine göre önce faiz ve fer ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceğini bildirmiştir. ... Yönetim A.Ş vekili tarafından yargılama devam ederken 25.12.2019 tarihli alacak devir ve temlik sözleşmesi sunulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendi...