Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beridir hisse senedi piyasasında işlemler yaptığını, sonradan hisse senetleri alıp satmaya başladığını, esas borsadaki işlem sırasını kapatıldığını ve davacının elindeki 113.000 let hisse senedinin alınıp satılamaz hale getirildiğihi, davacınınzaarına davalıların sebep olduğunu, ....'nin 12/11/2014 tarihli ... A.Ş.'nin işlem sırasının kapatılması kararının ortadan kaldırılması ve işlem sırasının kapatılması kararının ortadan kaldırılması ve işlem sırasının açılmasına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 03/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 175.150,00 TL üzerinden ıslah...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/642 Esas KARAR NO : 2018/668 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 YAZIM TARİHİ : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun yıllardan beridir hisse senedi piyasasında işlemler yaptığını, sonradan hisse senetleri alıp satmaya başladığını, esas borsadaki işlem sırasını kapatıldığını ve davacının elindeki 113.000 let hisse senedinin alınıp satılamaz hale getirildiğihi, davacınınzaarına davalıların sebep olduğunu, ....'nin 12/11/2014 tarihli ... A.Ş.'nin işlem sırasının kapatılması kararının ortadan kaldırılması ve işlem sırasının kapatılması kararının ortadan kaldırılması ve işlem sırasının açılmasına karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde 1.000,00 TL tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 03/04/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 175.150,00 TL üzerinden ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, tazminat koşullarının oluşmadığını, davacı hakkında yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, HMK 329. Maddesine istinaden hiçbir hakkı olmadan dava açan kötü niyetli davacı aleyhine A.A.Ü.T üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesini ve HMK 329/2. Maddesine istinaden 5.000,00 TL'ye kadar disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ... karar sayılı 22/01/2016 tarihli yetkisizlik kararı mahkememize tevzi edilerek, mahkememizin 01/04/2016 tarihli ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup, işbu mahkemenin 29/09/2016 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliği ile dosyanın talep halinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin 06/06/2017 tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine gelmekle, dosya mahkememize gönderilerek mahkememiz esasının ... esas sırasına kaydı yapılmış ve mahkememizce bu dosya üzerinde yapılan yargılamanın 29/11/2017 tarihli oturumunda davalı Başbakanlık SPK aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve davalı Başbakanlık SPK aleyhine açılan dava mahkememizin ... esas numarasını almış ve bu davada davalı Başbakanlık SPK aleyhine açılan davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK 114/b, 115/22 mad uyarınca usulden reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava; davacı tarafın hisse satın aldığı v...