Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi -------------- ait ---------- plaka nolu araç tarafından ----------- ait ------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi------------------ ----- tarafından müvekkili ----------------- temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 1.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/641 Esas KARAR NO : 2018/787
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi -------------- ait ---------- plaka nolu araç tarafından ----------- ait ------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ----------------- plaka nolu araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi------------------ ----- tarafından müvekkili ----------------- temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybı olarak 1.200,00 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca 354,00TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik ettiğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 1.200,00 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 1.554,00 TL tutmasını beklenilen alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul edilmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafına bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------------. Vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------------ plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacı yanın dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zaman aşımına uğramış olup, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davacı yana 17.08.2016 tarihinde 1.377,00 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davacının taraflarına tebliğ gereken delillerini tebliğ etmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikter müvekkili şirketin sorumluluğunu trafik poliçesinde limitler ve sigortalısıının kusuruyla sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması ve karşı araçta değer kaybı olmaması nedeniyle davanın reddini, aksi halde delillerinin toplanmasını, kusur durumu ve zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle aracın uğradığı değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı --------------- ait ------------ plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını temlik aldıklarını belirterek ...