Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu tarafından ..., ..., ... krediler kullanıldığını ancak üstlenilen kredi tutarlarının ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin 04.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu firmanın hesapları kat edildiğini ve tüm borçlarının muaccel hale geldiğini, davalı borçlu firmanın 12.02.2019 tarihinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile, konkordato talebinde bulunduğunu ve bu kapsamda Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 20.02.2019 tarihli ara karar ile firma hakkında 20.02.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet kararı,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/3 Esas - 2022/103 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2022/103 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı banka ile davalı ... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu tarafından ..., ..., ... krediler kullanıldığını ancak üstlenilen kredi tutarlarının ödenmediğini, bunun üzerine Kayseri ... Noterliğinin 04.07.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu firmanın hesapları kat edildiğini ve tüm borçlarının muaccel hale geldiğini, davalı borçlu firmanın 12.02.2019 tarihinde Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile, konkordato talebinde bulunduğunu ve bu kapsamda Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 20.02.2019 tarihli ara karar ile firma hakkında 20.02.2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay geçici mühlet kararı, 20.05.2019 tarihli ara karar ile 27.05.2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıl kesin mühlet kararı verilmiş olduğunu, gelinen süreçte Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. ... K. Sayılı 30.11.2020 tarihli karar ile .... Şti.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin kabulüne karar verildiğini ve konkordatonun tasdik edildiğine ilişkin kararın 07.12.2020 tarihinde Basın İlan Kurumu Resmi İlan Portalında yayımlanmış olduğunu, tasdik edilen konkordato projesinde davacı bankanın alacağının hukuka aykırı şekilde eksik belirlendiğinden İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli alacaklarının tespiti ve tahsili amacıyla dava açtıklarını, Konkordato Komiserliğine süresinde ibraz edilen alacak bildirim dilekçelerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı bankanın alacağının hesap kat tarihi olan 07.08.2019 tarihi itibariyle 565.691,71-TL olarak bildirilmiş olduğunu, Konkordato Komiserliğine sunulan dilekçenin yanı sıra yine konkordato talebinin görüldüğü mahkeme nezdinde hem müdahale hem alacak bildirim dilekçemiz sunulduğunu ve davacı banka alacağına dayanak belgelerinin ibraz edildiğini, ne var ki, Komiserler Kurulu tarafından 14.08.2020 tarihinde alacaklılar toplantısı ile davacı bankanın alacak tutarının 485.500,00-TL olduğu bildirilmiş ve alacaklılar toplantısında tarafımızca red oyu kullanılmış olduğunu, bu hususta dahi borçlu tarafından yapılan bildirim ile Komiserler Kurulu tarafından yapılan bildirim çelişkili olup davacı bankanın kabul edilmeyen alacak tutarının hukuki dayanağı olmaksızın hiçbir belge sunulmadan reddedilmiş olduğunu, mahkeme tarafından kabul edilen tutarın, davacı bankanın alacak tutarının tamamını karşılamamakta olduğunu, davacı ban...