DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, ... plaka sayılı kepçesi ile davalı tarafından, Kayseri Büyükşehir Belediyesi' nin ... kayıt numaralı ihale projesinde 2021 yılı Mart ve Nisan aylarında çalıştırılması sebebiyle 1.239,00-TL ve 7.847,00-TL tutarlarında makbuz düzenlendiğini, davalının kepçeyi kullanmasına rağmen borcunu ödemediğini, sonrasında müvekkilinin Kayseri ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya başvuruda bulunduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/768 Esas - 2022/27 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2022/27
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, ... plaka sayılı kepçesi ile davalı tarafından, Kayseri Büyükşehir Belediyesi' nin ... kayıt numaralı ihale projesinde 2021 yılı Mart ve Nisan aylarında çalıştırılması sebebiyle 1.239,00-TL ve 7.847,00-TL tutarlarında makbuz düzenlendiğini, davalının kepçeyi kullanmasına rağmen borcunu ödemediğini, sonrasında müvekkilinin Kayseri ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya başvuruda bulunduğunu, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının talep ettiği alacak hakkının zamanaşımına uğradığını, davacının her ne kadar 2021 yılı Mart ve Nisan ayında kepçesinin kullanıldığını talep etmiş olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davacının yapması gereken işi yapmadığını, bundan dolayı müvekkilinin davacıya " kepçe işi bırakma yansıtma bedeli" olarak fatura kestiğini, müvekkilinin fatura ve ticari defterleri incelendiğinde davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını hatta müvekkilinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davacı başlatmış olduğu takipte kötü niyetli olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 4/a Maddesinde ; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları" dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görülür denilmektedir. Takip ve dava konusu faturaların kira ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişk...