Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bazı ürünleri ithal ederek iç piyasada tekstil işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile aynı sokakta mağazaya sahip olup müvekkilini bildiğini, davalı şirketin kendi tasarımı olmayan tescil tarihinden önce fuarlarda sergilenen, halihazırda kullanılan, piyasada bilinen tasarım kumaş desenlerini tescil ettirip, haksız yere kazanç elde etmeye çalıştığını, bu kapsamda ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyası ile müvekkilinin mağazasında tasarımın bulunup bulunmadığının tespitinin yapıldığını, tespit esnasında benzer herhangi bir tasarıma rastlanmadığını, davalının müvekkiline davaya konu tasarımla ilgili 15.10.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davaya konu tescil...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/501 KARAR NO : 2021/294
DAVA : ENDÜSTRİYEL TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bazı ürünleri ithal ederek iç piyasada tekstil işi yapmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile aynı sokakta mağazaya sahip olup müvekkilini bildiğini, davalı şirketin kendi tasarımı olmayan tescil tarihinden önce fuarlarda sergilenen, halihazırda kullanılan, piyasada bilinen tasarım kumaş desenlerini tescil ettirip, haksız yere kazanç elde etmeye çalıştığını, bu kapsamda ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyası ile müvekkilinin mağazasında tasarımın bulunup bulunmadığının tespitinin yapıldığını, tespit esnasında benzer herhangi bir tasarıma rastlanmadığını, davalının müvekkiline davaya konu tasarımla ilgili 15.10.2018 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davaya konu tescil edilen kumaş deseni tasarımlarının tescil edilebilirlik şartlarını taşımadığını, dava konusu tasarımların Çin'de 18.02.2018 tarihinde düzenlenen "..." isimli tekstil fuarında sergilendiğini, müvekkilinin fuarda gördüğü bu ürünü sipariş ederek ithalatını yaptığını, davaya konu tasarımın satışını yapan ... ünvanlı şirket ile müvekkili arasındaki sipariş belgelerinden davaya konu tasarım tescil başvurusundan önce tasarımın ihraç edildiğini, gene ... isimli şirketin davaya konu tasarımı 05.08.2016 tarihinden itibaren dünyada satışını yaptığını, müvekkili tarafından yapılan araştırmada 2004 yılından beri dava konusu tasarımın benzerlerinin Çin 'de üretilmekte olduğunu, müvekkilinin yapılan tespit nedeniyle ticari itibarının sarsıldığını, maddi ve manevi zarara uğradığını ve ... sayılı tasarımın 3. kişilere devrinin önlenmesini, tescilli olan tasarımdan doğan hakların müvekkiline karşı kullanılamaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...tescil sayılı tasarım tescilinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye, İngiltere, Çin başta olmak üzere birçok ülkede tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, dava konusu tasarım ve bir çok tasarımın müvekkili tarafından üretilmiş ve piyasaya sunulmuş olduğunu, dava konusu tasarımın müvekkili tarafından fikri bir çalışmanın sonucu olarak ortaya çıktığını, müvekkiline ait tescilli kumaşın işlemeli, likralı zeminde sıralı çift payetli ve çizgili desen tasarımına sahip olduğunu, tasarımın sahip olduğu estetik görünümünden kaynaklanan ekonomik bir değeri olduğunu, davacının iddia ettiği benzer ürünün yenilik özelliğinin bulunmadığını, dava konusu tasarımın iddia olunan tasarımlara nazaran farklı ek özelliklere sahip olduğunu, iddia olunan tasarımlar ile iltibas oluşmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkiline ait tasarımın taklidini üreterek, ithal ve ...