Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/212 · K. 2019/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/212 K. 2019/470

E. 2018/212K. 2019/47014 Kasım 2019
haksız rekabetmülkiyet hakkıbilirkişi raporutazminatticari faaliyetmanevi tazminatmarka hakkıtazminat davasızarar tazminibozma kararıiadeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle, müvekkillerine ait ürünlerin dünya genelinde yüksek bir tanınmışlığa sahip olduğunu, çözülebilir kahve pazarının lider markaları olan tanınmış ... markalı kahve ürünlerinin ve bu ürünler için kullanılagelen ... şekil markalarının sahibi olduğunu, tanınmış ... markalı ürünlerine ilişkin kullandığı ambalajlarından ve yine bu ürünler için kullanılagelen ... şekil markalarından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/212 KARAR NO : 2019/470

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması, endüstriyel tasarım hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle, müvekkillerine ait ürünlerin dünya genelinde yüksek bir tanınmışlığa sahip olduğunu, çözülebilir kahve pazarının lider markaları olan tanınmış ... markalı kahve ürünlerinin ve bu ürünler için kullanılagelen ... şekil markalarının sahibi olduğunu, tanınmış ... markalı ürünlerine ilişkin kullandığı ambalajlarından ve yine bu ürünler için kullanılagelen ... şekil markalarından doğan haklarını ihlal nitelikte olan davalı ... AŞ'nin görsellerine yer verilen ... isimli kahve ürünlerinden haberdar olduğunu, söz konusu ürünle ilgili olarak herhangi bir aksiyon almadan evvel ticaret yaptığı firma olması sebebiyle iyi niyetli bir şekilde iletişime geçerek, uyuşmazlığı sulh ile sonuçlandırmak istediğini, nitekim davalı tarafa ait zincir mağazalarda ... ürünleri de dahil olmak üzere bir çok ürünün satışa sunulduğunu, tarafların ticari ilişkileri olan iki şirket olduğunu, müvekkillerinin iletişim hazırlıkları içindeyken ihtilaflı ürün üzerinde kullanılan ambalajlar için davalı tarafın 01/09/2015 tarih 2015/06052-1 no ile tescilli tasarım başvurusunda bulunduğunu öğrendiğini, buna rağmen sulh ile sonuçlandırabilmek amacıyla davalıya iyi niyetli bir mektup gönderildiğini, ancak davalının bu mektuba ihtilaflı ambalajın müvekkillerinin haklarını ihlal etmediğini, tasarımın tescil başvurusunun sonuçlanmasının beklenmesinin gerektiğini bildirdiğini, bunun üzerine TPMK nezdinde süresi içinde bu başvuruya itiraz edildiğini, ancak TPMK YİDK tarafından itirazlarının haksız bir şekilde reddedildiğini, bu kararın iptali için dava açmadan önce tekrar davalı ile iletişime geçildiğini, davalının müvekkilimizin konu hakkındaki endişelerini ve taleplerini değerlendireceğini bildirmiş olmasına rağmen, bir sonuç alınamadığını, müvekkiline ait ... markasının son derece tanınmış ve müvekkili ile özdeşleşmiş Türkiye dahil dünyanın birçok ülkesinde tek başına yahut çeşitli kombinasyonlarla marka olarak tescil edilmek suretiyle koruma altına alındığını, müvekkilinin söz konusu markaları yine tanınmış lider markası olan ... markalı ürünlerle ilişkili olarak kullandığını, 05/12/2014 tarih, ... nolu ... tescilinin bulunduğunu, uzun yıllardır bu şekil markasına ilişkin kullanımlar gerçekleştirdiğini, şekil markasını içerir birçok marka tescilinin de bulunduğunu, bağımsız araştırma şirketleri tarafından yapılan anketlerde de müvekkiline ait ... şekil markasını isim yazmaksızın s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 155

II. Şekil kurallarına uymama

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 77

3. Toplantıya çağrı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2021/189

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/31 · K. 2019/517

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2019/419

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/73

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2021/137

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/480

31 Aralık 2019