Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/461 · K. 2020/59
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/461 K. 2020/59

E. 2018/461K. 2020/5921 Şubat 2020
haksız rekabetbilirkişi raporueksik incelemeihtiyati tedbirmülkiyet hakkıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi ve Tasarım Hükümsüzlüğü İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi ve Tasarım Hükümsüzlüğü İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.B.D'de kurulu ve yerleşik bir şirket olup giyim ve ayakkabı sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin en eski markasının 25. Sınıftaki .... sayı ile tescilli "..." markası olduğunu, müvekkilinin, davalı .... Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti, müvekkilinin markalarına tecavüz yaratan "..." ve "...." ibareli ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığından haberdar olduğunu, davalının iş yerinden satın alınan ürünlere ilişkin fatura ve davalı tarafından üretilen ve satışa arz edilen "...." ve "..." ibareli ürünlerin görselleri, davalıya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2020/59

DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi ve Tasarım Hükümsüzlüğü İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi ve Tasarım Hükümsüzlüğü İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.B.D'de kurulu ve yerleşik bir şirket olup giyim ve ayakkabı sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkilinin en eski markasının 25. Sınıftaki .... sayı ile tescilli "..." markası olduğunu, müvekkilinin, davalı .... Ayakkabı Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti, müvekkilinin markalarına tecavüz yaratan "..." ve "...." ibareli ürünlerin üretim ve pazarlamasını yaptığından haberdar olduğunu, davalının iş yerinden satın alınan ürünlere ilişkin fatura ve davalı tarafından üretilen ve satışa arz edilen "...." ve "..." ibareli ürünlerin görselleri, davalıya ait kartvizit, davalının işyeri görüntüsü dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkili şirketinin TPE nezdinde tescilli müvekkili markaları ile yaratılacak her türlü iltibası ve iltibas suretiyle yol açılacak marka tecavüzü ve haksız rekabet eylemlerinin önlenmesini talep etme hak ve yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin yaptığı incelemeler neticesinde; davalı şirketin TPE nezdinde tescilli .... sayılı 1 ve 2 nolu tasarımlarının, müvekkili şirkete ait tescilli .... markalarına tecavüz teşkil ettiği ve yine davalı tarafından üretilen ve satışa arz edilen "... " ve "...." ibareli ürünlerin, müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit edildiğini belirterek, davalı tarafından, işbu dava konusu mütecavüz kullanımları ve tescilli tasarım kullanımlarının müvekkilinin tescilli ve tanınmış markalarına iltibas suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet fiillerinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının, müvekkilinin aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet yaratan her türlü mal ve ürün, hizmet, tabela, ambalaj, ilan, reklam, yayın, broşür, afiş, kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere kullanımlarının önlenmesine, davaya konu mütecaviz kullanımlara ilişkin ürün, tabela, ilan, reklam, broşür, afiş. Kartvizit ve sair her türlü tanıtım malzemesinin; basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyal ve benzeri vasıtaların hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalıya ait ... sayılı tasarım tescilinin 1 ve 2 nolu tasarımlar yönünden kısmen hükümsüzlüğünün tespitine, sicilden terkinine, marka hakkına tecavüz eden ve müvekkili aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayınlanan tiraji en yüksek 3 gazeteden herhangi b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2020/145

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2020/180

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2020/350

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2020/175

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/252 · K. 2020/101

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2020/259

15 Ekim 2020