Bir işin gelir vergisi kanununun 42. maddesi kapsamına girebilmesi için işin inşaat ve onarma işi olması, taahhüde bağlı olarak yapılması ve birden fazla takvim yılına sirayet etmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 3. Daire E. 1999/2160 K. 2001/2600 T. 27.6.2001 YILLARA SARİ İNŞAAT VE ONARIM FAALİYETİ BİR İŞİN GELİR VERGİSİ KANUNUNUN 42. MADDESİ KAPSAMINA GİREBİLMESİ İÇİN İŞİN İNŞAAT VE ONARMA İŞİ OLMASI, TAAHHÜDE BAĞLI OLARAK YAPILMASI VE BİRDEN FAZLA TAKVİM YILINA SİRAYET ETMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 193/md. 42 , 44 , 94 Temyiz Edenler: 1- ... Vergi Dairesi Başkanlığı 2- ... Müesseseleri A.Ş. İstemin Özeti : Yıllara sari inşaat ve onarım işi yaptırdığı ileri sürülen davacının, yapılan işler nedeniyle 1993/Temmuz ayında inşaat firmasının kestiği fatura tutarı üzerinden vergi kesintisi yapmadığının tespiti üzerine adına salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bunlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacı şirketin ... Koll. Şti.'ne 1992 yılında başlayıp müteakip yıllarda devam eden üçgen alan inşaatı yaptırdığının ve her yıl yapılan iş kadar fatura karşılığı avans ödemeleri yaptığının anlaşıldığı, davacı şirket temsilcisinin üçgen alan inşaatının 1992 yılında başlayıp 1993 yılında devam ettiği, 1994 yılında herhangi bir harcama yapılmayıp 1995 yılında inşaata devam edildiği ve 1996 yılında bitirilmesinin planlandığı, müteahhit firmayla ilişkileri iyi olduğu için sözleşme yenilemesi veya yeni sözleşme yapma gereği duymadıkları, inşaatın tamamı için bir sözleşme yapılmayıp işin parça parça yaptırıldığı şeklinde ifadeleri bulunduğu, müteahhit şirket temsilcisinin ise davacı şirketle sadece 1987 yılında bir sözleşme yapıldığı ve o sözleşmedeki hükümler geçerli olarak faaliyet gösterildiği, uyuşmazlık döneminde sadece üçgen alan inşaatının devam ettiği, bu yılda bir nevi hakediş niteliğinde olan ödeme karşılığında davacı şirket adına fatura düzenleyerek üçgen alan inşaatı hesabına kaydettikleri, yapılan iş yıllara sari olduğu için bu dönemin kar-zararıyla ilişkilendirilmeksizin takip eden yıla sirayet eden hakediş olarak gösterildiği yolunda ifadesinin bulunduğu, bütün bu tespitlerden davacının Gelir Vergisi Kanununun 42-44. maddelerinde belirtilen yıllara sari inşaat işi yaptırdığının ancak aynı Kanunun 94. maddesi uyarınca ödemeler üzerinden tevkifat yapmadığının anlaşıldığı, inşaatın tamamı için sözleşme yapılmamış olmasının yapılan işin yıllara sari inşaat işi olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı, çünkü esas olanın fiili durum olduğu, davacı uyuşmazlık döneminde yıllara sari inşaat işi yaptırdığından yapılan ödemelerin istihkak ödemeleri olarak kabulü ile bu ödemeler üzerinden tevkifat yapılması gerektiği, matrah farkı yükümlünün defter kayıtlarından bulunduğundan, ayrıca olayın gelişimine göre kesinti yapılmamasının yorum farklılığından kaynaklandığı anlaşıldığından tarhiyata kusur cezası uygulanmasının icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek kesilen kaçakçılık cezalarını kusur cezalarına çeviren, davanın gelir (stopaj) vergisi ve fon payına ilişkin kısmını ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin 31.12.1998 gün ve E: 1996/1147, K: 1998/755 sayılı kararının; davalı idare tarafından, ke...