Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/26 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/26 K. 2021/69

E. 2019/26K. 2021/6915 Nisan 2021
tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesitedbir kararıhaksız rekabetiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/01/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı (Karşı Davalı) taraf vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurulduğu yıldan itibaren ------- tedarikçiliği sektöründe önemli bir güç haline geldiğini, ---------, Müvekkil şirket, basiretli tacir olma ilkesinin gerekliliğini bilen, rekabetin haklı koşullarla yapılmasına inanan ve bu bilinçle hareket eden bir ---- kendine ait -------- ait tasarımlara konu ürünlerin ayırt edilmeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin üretildiği açıkça ortada olduğunu, müvekkil şirket; davalı yana --- müvekkil şirkete ait tasanmlara karşı yapılan tecavüzün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/26 Esas KARAR NO: 2021/69 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 29/01/2019 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı (Karşı Davalı) taraf vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurulduğu yıldan itibaren ------- tedarikçiliği sektöründe önemli bir güç haline geldiğini, ---------, Müvekkil şirket, basiretli tacir olma ilkesinin gerekliliğini bilen, rekabetin haklı koşullarla yapılmasına inanan ve bu bilinçle hareket eden bir ---- kendine ait -------- ait tasarımlara konu ürünlerin ayırt edilmeyecek kadar aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin üretildiği açıkça ortada olduğunu, müvekkil şirket; davalı yana --- müvekkil şirkete ait tasanmlara karşı yapılan tecavüzün durdurulması talebini ------- rağmen davalı taraf müvekkil ----- tecavüz fiillerini durdurmamış ve halihazırda da devam etmekte olduğunu belirtmiş ve Tensiben ve davalı tarafa tebliğ edilmeden ihtiyati tedbir mahiyetinde bilirkişi incelemesi ve keşif yapılarak haksız rekabet teşkil eden fiillere ilişkin her türlü delillerin, örneğin; müvekkil şirkete adına tescilli tasarımlar kullanılarak üretilen ürünlerin; tespit ve muhafazası, tasarım hakkına vaki tecavüzün tespiti ve meni, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla --- maddi, ---- manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazmini, Tecavüzün devamını önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, masrafı davalıdan karşılanmak üzere Sayın mahkeme kararının-------- tanıtılan bir ürünün bulunduğunu ------ bilirkişisinden rapor alındıktan sonra ihtiyati tedbir hususunun değerlendirilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir K A R Ş I İ D D İ A / Davalı (Karşı Davacı) taraf vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Bilirkişi heyeti, --- --- müvekkilin ürünü ile davacının ürününü karşılaştırdığını, Her iki ürünün ---- benzerdir. Zira ürün tasarımcıya seçenek özgürlüğü bırakmadığını, bilirkişiler tarafından seçenek özgürlüğü bağlamında söz konusu tasarım incelenmediğini, ---- parçanın bulunması zorunlu olduğunu, Bu hususlarda tasarımcının seçenek özgürlüğü bulunmadığını, bilirkişi tarafından yukarıda alıntılanan tasarımlar arasındaki farklara ilişkin tespitlere katılmakla sonuç bölümünde yer alan ---- ibaresi yer aldığını,----- ilk yüklenme tarihinin sorulmasına, müzekkereye ilgili uzantının eklenmesine, Karşı davamızın öncelikle incelenmesine ve karşı davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını haiz olup olmadığı hususunun araştırılması için dosyanın ----- oluşan bir bilirkişi heyetine tevdiine, Hükümsüzlüğü talep edilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2021/111

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2021/82

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2021/73

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2021/29

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2022/15

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2022/11

1 Şubat 2022