DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ: 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----olduğunu, davalılardan ------- devam ettiği sırada-----davrandığını, diğer-------- akdini feshettiği, iş akdinin feshine sebep olan fiillerin aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalıların müvekkiline ait olan ------- --- tescil ettirdiklerini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek söz konusu tasarımların davalılar tarafından gasp edildiğinin tespiti ile ----- müvekkili adına tesciline, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde tasarımların hükümsüzlüğüne, ayrıca ---- kişilere devrinin ve davalılardan kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/259 Esas KARAR NO: 2022/15 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ: 20/08/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----olduğunu, davalılardan ------- devam ettiği sırada-----davrandığını, diğer-------- akdini feshettiği, iş akdinin feshine sebep olan fiillerin aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalıların müvekkiline ait olan ------- --- tescil ettirdiklerini, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını belirterek söz konusu tasarımların davalılar tarafından gasp edildiğinin tespiti ile ----- müvekkili adına tesciline, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde tasarımların hükümsüzlüğüne, ayrıca ---- kişilere devrinin ve davalılardan kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, davalılar tarafından hak sahibi oldukları iddiasıyla kendileri adına tescil ettirilen tasarımların ------ davalıların davacı müvekkil ------- kullanılarak geliştirilmiş olup, müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmaksızın kötü niyetle tescil edildiği, yasal mevzuatta düzenlenen açık hükümlere rağmen, dava konusu -------davalılar adında tescil ettirilerek müvekkil şirketin tasarımlar üzerindeki hak sahipliği gasp edildiği, davalı --- ---- müvekkili şirketin ---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile ----- istifa ettiği, ---- tarafından ---- tarihinde tescil edilmiş olup, bu şirketin ---- ve tescilinin dahi davalının müvekkil şirkette çalıştığı süre zarfında gerçekleştirildiği, Davalılar adına hukuka aykırı biçimde tescil edilmiş bulunan ------ davalılar tarafından gasp edildiğinin tespiti ile ------ davacı müvekkilimize devri ve müvekkili adına tesciline, bu talebi yerinde görülmediği takdirde söz konusu ---- hükümsüzlüğüne, Dava konusu ----yargılama sonuçlanıncaya kadar ---- devrinin ve davalılar tarafından kullanılmasının önlenmesi için ------ kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini K A R Ş I İ D D İ A / Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı her ne kadar--------- uyarınca dava konusu ----- üzerinde hak sahipliği iddia etmiş ise de davacının ilgili kanun maddesine dayanması mümkün olmadığını, davacının kendi adına tescilini istediği ürünlerin hepsinin müvekkilinin fikir ve çalışmasının ürünü olduğu, işbu ürünlerin fikir ve emek sahibi davalı müvekkilleri olduğu, işbu kanun maddesi açıkça çalışanların yapmış oldukları tasarımları düzenlemediği, somut olayımızda ise müvekkilinin davalı şirkette şirket sahibi olduğu için bağkur sigortasına tabi olduğu, müvekkilinin hiçbir zaman sigortalı bir eleman gibi çalışmadığı, davacı şirketin tek başına kurucusu olduğu, sonradan diğer ortakların dahil olmasıyla ------ hissedarı olduğu, davacı şirketin kurucu ortağı o...