Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektörde öncü firma olarak uzun yıllardır yenilikçi ve çözüm odaklı anlayış içinde, çeşitli metal ve plastik ev ürünlerinin üretim ve pazarlanması faaliyetleri kapsamında çamaşır askısı, ütü masası, merdiven vb. pek çok ev gerecinin farklı tasarım ve modellerini piyasaya sunduğunu, davalı ...'ın, müvekkiline gönderdiği ihtarname ile ... tescil numarası ile TPE nezdinde adına tescilli çamaşır kurutma askılığının hak sahibi olduğunu, bahsi geçen çamaşır kurutma askılığını çeşitli mecralarda piyasaya arz ettiğini, müvekkilinin piyasaya arz ettiği kurutma askılığının kendi adına tescilli tasarım ile birebir aynı olduğunu ve müvekkilinin bahsi geçen çamaşır kurutma...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2020/203
DAVA : ENDÜSTRİYEL TASARIM TESCİL BELGESİNİN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sektörde öncü firma olarak uzun yıllardır yenilikçi ve çözüm odaklı anlayış içinde, çeşitli metal ve plastik ev ürünlerinin üretim ve pazarlanması faaliyetleri kapsamında çamaşır askısı, ütü masası, merdiven vb. pek çok ev gerecinin farklı tasarım ve modellerini piyasaya sunduğunu, davalı ...'ın, müvekkiline gönderdiği ihtarname ile ... tescil numarası ile TPE nezdinde adına tescilli çamaşır kurutma askılığının hak sahibi olduğunu, bahsi geçen çamaşır kurutma askılığını çeşitli mecralarda piyasaya arz ettiğini, müvekkilinin piyasaya arz ettiği kurutma askılığının kendi adına tescilli tasarım ile birebir aynı olduğunu ve müvekkilinin bahsi geçen çamaşır kurutma askılığına ilişkin ticari faaliyetlerine son vermediği takdirde kanuni yollara başvurulacağını beyan ettiğini, davalı ...'ın aynı çamaşır kurutma askılığının tasarım tescili için müvekkili tarafından TPE'ye ... numaralı dosya kapsamında başvuruda bulunduklarını ve bu başvurunun, aynı tasarımı daha önce piyasaya sürüldüğü ve tasarımın yeni olmadığı gerekçesiyle red olunduğunu, bunu takiben ihtarnamenin taraflarına gönderildiğini, davalının piyasaya arz ettiği çamaşır kurutma askılığının her ne kadar TPE nezdinde tescil edilmiş olsa da SMK 56/1. maddesi hükmü gereği yeni ve ayırt edici olmayan tasarımların kanun kapsamında korunma olanağı bulunmadığını, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik gereği o tasarımın tescil için başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış olması ve kamuya sunulmuş herhangi bir tasarımın aynı kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimden farklı bir izlenim bırakması gerektiğini ve tasarımların sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorsa aynı kabul edilebileceğini, davalının ... tescil numaralı tasarımı incelendiğinde, bahsi geçen tasarımın başvuru tarihinin 18/12/2015 olduğu, tasarımın ise biçimsel ve teknik açıdan yeni ve ayırt edici herhangi bir özelliği bulunmayan alelade, bir çamaşır kurutma askılığı olduğunun görülebileceğini, davalı adına tescilli tasarımın bire bir aynısı niteliğinde çamaşır kurutma askılıklarının gerek yurt içinde gerekse yurt dışında davalının tasarım başvurusundan çok daha önce piyasaya sürüldüğü ve halihazırda birçok firma tarafından piyasaya arz edilmekte olduğunu ve delil olarak örnek kabilinden bir kısım web sayfası dökümlerini dilekçeleri ekinde sunduklarını, tasarımın davalıya ait olmadığı, davalının kamuya mal olmuş tasarım üzerinden haksız kazanç elde etmek ve sektördeki rekabet dengesini haksız yollarla kendi lehine değiştirmek maksadıyla yani kötü niyetle ta...