Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/2083 · K. 1999/4081
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/2083 Karar No:1999/4081

E. 1999/2083K. 1999/408125 Kasım 1999
eksik beyanfon payının eksik beyanıikmalen tarhiyat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergisini eksik beyan eden mükellefin fon payının eksik beyanı halinde ikmalen tarhiyat yapılmasına engel bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/2083 K. 1999/4081 T. 25.11.1999 EKSİK BEYAN FON PAYININ EKSİK BEYANI İKMALEN TARHİYAT VERGİSİNİ EKSİK BEYAN EDEN MÜKELLEFİN FON PAYININ EKSİK BEYANI HALİNDE İKMALEN TARHİYAT YAPILMASINA ENGEL BULUNMADIĞI HK. 213/md. 30 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : İthalat, ihracat ve dahili ticaret işleri ile uğraşan davacının 1995 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen ve ikmalen salınan gelir vergisi, geçici gelir vergisi ve fon payı ile bu vergilere ve fon payına bağlı olarak kesilen ağır kusur cezalarına karşı açılan davayı; olayda, 1995 yılına ilişkin hesapları incelenen yükümlünün 1992 yılından itibaren gerçekleşen ihracatı nedeniyle oluşan döviz alacağının dönem sonu itibariyle değerlenmemesi nedeniyle oluşan kur farkı geliri ile vadeleri 1996 yılında dolan 25 ayrı döviz kredisine bağlı olan ve gerçekleşmediği ileri sürülen faiz giderinin 1995 yılı gelirinin saptanmasında dikkate alınması nedeniyle saptanan matrah farkı üzerinden ikmalen ve re'sen yapılan cezalı tarhiyata karşı dava açıldığı, saptanan 33.292.263.269.- liralık matrah farkının 20.119.748.511.- liralık kısmının döviz alacağının değerlenmemesinden doğan kur farkı gelirine ilişkin olduğu ve ikmalen tarhiyata esas alındığı, 13.172.514.758.- liralık kısmının ise kullanılan ve vadeleri 31.3.1996 tarihinden sonra dolduğu halde 1995 yılı gelirinin tesbitinde dikkate alınan döviz kredilerine ait faiz giderlerinden kaynaklandığının anlaşıldığı, olayda davacının 1995 yılı ve daha önceki yıllarda gerçekleştirmiş olduğu ihracattan doğan döviz alacaklarını 31.12.1995 tarihi itibariyle değerlemeye tabi tutmaksızın aynı tarihli hesapla kapattığının anlaşıldığı, davacı tarafından savunmaya cevap dilekçesi ekinde sunulan belgeden, dövizin kaynağı olan tüm detay bilgilerin çıkarıldığının görüldüğü, Türk Parasının Kıymetini Koruma Kanunu Hakkında 32 sayılı kararın 8. maddesi dikkate alındığında, 31.12.1995 tarihinden önceki 180 gün istisna tutulursa, matrah farkına esas teşkil eden döviz alacağından doğabilecek kur farkının davacı açısından nakden ve hesaben elde edilme imkanı bulunmadığı, zira anılan tarihten önceki ihracata dayalı döviz alacakları yurda getirilse dahi, kur farkından yararlanılamayacağından, diğer bir ifade ile Destekleme ve Fiyat İstikrar Fonuna aktarılması gerekeceğinden, davacı tarafından tasarruf ve tahsil kabiliyeti bulunmayan bu tutarın matrah farkı olarak belirlenip ikmalen tarhiyata konu edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan 5.7.1995 tarihinden sonra gerçekleşen ihracattan doğan döviz alacağının 31.12.1995 tarihi itibariyle yurda getirilmesi durumunda meydana gelen kur farkında davacının yararlanması hukuken mümkün bulunduğundan, sözkonusu dönemde gerçekleşen ihracata dayalı döviz alacağının değerlenmesi gerektiği, bu durumda, 31.12.1995 tari...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2450 · K. 1998/2306

29 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3793 · K. 2002/3058

3 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/3336 · K. 2000/2237

18 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4133 · K. 1999/122

28 Ocak 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/1040 · K. 1998/994

18 Mart 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/2059 · K. 1997/4513

1 Aralık 1997