Taraflar arasında endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davası İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce 17.02.2015 tarihli ve 2013/220 E., 2015/33 K. sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/10838 E., 2016/5565 K. sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece 2016/176 esas,2016/237 karar ve v22.11.2016 tarihli direnme kararı üzerine Yargıtay HGKnun 2017/11-2074 esas-2019/477 karar ve 18.4.2019 tarihli bozma ilamı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve bozma sonrasında dava dosyası...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2021/230
DAVA : : Tasarımın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Taraflar arasında endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü davası İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce 17.02.2015 tarihli ve 2013/220 E., 2015/33 K. sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23.05.2016 tarihli ve 2015/10838 E., 2016/5565 K. sayılı kararı ile bozulması üzerine mahkemece 2016/176 esas,2016/237 karar ve v22.11.2016 tarihli direnme kararı üzerine Yargıtay HGKnun 2017/11-2074 esas-2019/477 karar ve 18.4.2019 tarihli bozma ilamı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, dava dosyası yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve bozma sonrasında dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2019/378 esas numarasına kayıtlanmış, mahkememizce taraflara bozma ilamı tebliğ edilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın yıllardır piyasada kamuya mal olmuş ve yenilik özelliği taşımayan tasarımları TPE'deki incelemesiz sistem tescili yolundan kötü niyetle istifade ederek ... ve ...sayıları ile tescil ettirdiğini, bu tescillerden ... sayılı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin 3-6 ve 18 nolu ile ... sayılı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin 10 ve 18 nolu tasarımlarının 554 sayılı KHK'nın aradığı yenilik ve ayırt edicilik özelliklere haiz olmadığını, bu nedenle bu tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar belgeden doğan hakların kullanımının tedbiren engellenmesine ve tescillerin 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesinifazlaya ilişkin hakları ile maddi-manevi tazminat isteme hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1978 yılından bu yana piyasada binlerce ürünlük portföyü ile potansiyeli yüksek bir firma olduğunu, müvekkilinin ar-ge çalışmaları ile ortaya çıkardığı ve tescil ettirdiği bu tasarımların görünüm ve estetik özellikleri ile piyasada rağbet gördüklerini, davacı yanın iddialarının doğru olmadığını, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduklarını, özgün şekilde tasarlandığını, kendi adı ve markalarıyla piyasaya sunulduğunu ve sonrasında tescilin yapıldığını, müvekkilinin söz konusu tasarımları üzerinde rüçhan hakkının da bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına tescilli ... sayılı ... ürün adlı endüstriyel tasarım tescil belgesinin 03-06 ve 18.sırasındaki tasarımlarının ile ... sayılı aynı ü...