DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2010 tarihinde davacı Nail Kaya'nın yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının manevi zararının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davali ......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/717 Esas - 2021/650 T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/650
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2010 tarihinde davacı Nail Kaya'nın yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının manevi zararının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davali ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, 02.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 19.06.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, maddi tazminatın 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının hatalı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, davalı sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, davacı tarafın sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hesaplanacak tazminattan en az % 20 oranında hatır taşıması indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dosya kapsamındaki kaza nedeni ile davacıda sürekli ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranları ve maddi tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. Sigorta hasar dosyası, Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, İstanbul Yedikule Göğüs Hastalıklar ve Göğüs Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Amasya Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi, SGK kayıtları, sosyal ekonomik araştırma evrakları, Karabük Ağır Ceza Mahkemesi 2010/161 Esas, 2011/38 Karar sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Davalı ... ve ... Plakalı Araç Ruhsat Sahibi'ne yönelik açılan dava işbu dosyadan 19/01/2021 tarihli 1 nolu celsede ve...