DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 11/09/2016 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan 2006 doğumlu müvekkili ... (torun) ve müvekkili ...ün eşi olan ...e, davalı ... ... ...in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada 1949 doğumlu ...ün vefat ettiğini ve 2006 doğumlu ...ün ağır derecede yaralanarak en az %99 oranında sakat kaldığını, vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini ve birden fazla kez beyin ameliyatları da dahil olmak üzere ameliyatlar geçirdiğini, tedavisinin de halen devam ettiğini, müvekkili ...in bakıma...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/126 Esas - 2021/628
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/628
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 11/09/2016 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde yaya konumunda olan 2006 doğumlu müvekkili ... (torun) ve müvekkili ...ün eşi olan ...e, davalı ... ... ...in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen kazada 1949 doğumlu ...ün vefat ettiğini ve 2006 doğumlu ...ün ağır derecede yaralanarak en az %99 oranında sakat kaldığını, vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini ve birden fazla kez beyin ameliyatları da dahil olmak üzere ameliyatlar geçirdiğini, tedavisinin de halen devam ettiğini, müvekkili ...in bakıma muhtaç bir hayat geçirecek şekilde sakat kaldığını, görme, duyma, konuşma ve yürüme yetilerini kaybettiğini, davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla) 340.000,00-TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, davalı ... ...in kazaya karışan aracın malik ve işleteni olduğunu beyanla; vefat eden ... için, eşi ... adına 40.000,00 TL manevi tazminat, en az %99 oranında sakat kalan ... adına 200.000,00 TL manevi tazminat, 2006 doğumlu ...ün anne ve babası adına ...e velayeten ... ... için 50.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplamda 340.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ... ve ... ... ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı yanca açılan davanın usul ve esas bakımından yasalara aykırı olup reddinin gerektiğini, davacının müvekkili ... ...in kusurlu olduğu yönündeki beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığını, 11.09.2016 tarihinde saat 20.00 sularında müvekkili ... ... ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yasal hız sınırları içerisinde ve en sol şeritte seyir etmekte iken karşıdan karşıya geçmek isteyen 3 kişinin aniden yola fırlaması sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, Ankara ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 02.02.2017 tarihli raporunda müvekkili H. ... ...in tali kusurlu, müşteki ve müteveffanın ise asli kusurlu olduklarının tespit edildiğini, davacının bunu gizlemeye çalıştığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu olayın meydana gelişinde davacı yanların ağır kusurunun olduğunun gözetilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkillerinin asgari ücretin biraz üzerinde gelir elde e...