DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkili şirketi ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ... ve ....plakalı araçların hasar gördüğü, kazada davalının kusurlu olduğu, olay yerini terkettiğini, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsüne ödenen bedelin TTK 1472. - 1481.maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/680 Esas KARAR NO : 2020/634
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde davalının maliki olduğu ve müvekkili şirketi ZMSS ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu kazada ... ve ....plakalı araçların hasar gördüğü, kazada davalının kusurlu olduğu, olay yerini terkettiğini, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsüne ödenen bedelin TTK 1472. - 1481.maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalıya karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, kendini vekille temsil ettirdiği ve davalı asilin duruşmadaki beyanında; üzerine kayıtlı aracın kamyonet olduğunu, aracı, damadı Hami Ulaş'ın kullandığını, kazada Hami'nin kendisini aradığını, kendisininde olay yerine gittiğini, 3 aracın kaza yaptığını, kendisinin tutanak tutalım dediğini, en büyük hasarın kendi aracında olduğunu, herkesin kendi hasarını karşılaması kararlaştırılıp tutanak tutulmak istenmediğinden olay yerini terkettiğini, kaçma durumu olmadığını, olay anında polisinde geldiğini, burada herhangi bir tutanak tutmadığını, gece 12 sıralarında trafik polisinin arayarak hastanede yaralı olduğu bilgisini verdiğini, ertesi gün ....'la emniyet müdürlüğüne giderek ifade verdiğini, olayın 19-20 saatleri arasında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, ZMSS genel şartları gereğince olay yerini terk ettiği iddiasına dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.300,00 TL asıl alacak, 237,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.537,60 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Davalı taraf için yapılan tacir araştırmasında, davalının tacir olduğu, dava konusu aracın kamyonet olup, tr...