DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin " ... " logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin sonradan unvanını değiştirmiş olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davalı şirketin eski unvanı .... Danışmanlık Bilgisayar Reklam Hizmetleri Limited Şirketi iken kurulduğunu, Irak'a yaptığı alıcı ödemeli gönderiyi ... numaralı .... / uluslararası hava yolu taşıma senedi / konşimento ile taşıdığını ve alıcısına teslim edildiğini, gönderinin alıcısının taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yurt dışı taşıma şart ve kuralları hükmü gereğince taşıma ücretini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/617 KARAR NO : 2020/680
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin " ... " logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin sonradan unvanını değiştirmiş olduğunu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin davalı şirketin eski unvanı .... Danışmanlık Bilgisayar Reklam Hizmetleri Limited Şirketi iken kurulduğunu, Irak'a yaptığı alıcı ödemeli gönderiyi ... numaralı .... / uluslararası hava yolu taşıma senedi / konşimento ile taşıdığını ve alıcısına teslim edildiğini, gönderinin alıcısının taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yurt dışı taşıma şart ve kuralları hükmü gereğince taşıma ücretini davalıya tahakkuk ettiklerini, keşide olunan 31.03.2017 tarihli 3.190,65.-TL. tutarlı fatura bedelini davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 19.10.2017 tarihinde aleyhine icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, Uluslararası hava yolu taşıma senedinde / airvvaybillde/ konşimentoda, taşıma ücretinin gönderi alıcısı tarafından ödeneceğinin belirtildiği, kutunun işaretlendiği hususunda çekişmenin olmadığını, beyanla davalının haksız itirazının iptaline icra takibinin devamına, davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın açıldığı mahkemenin görevsiz olduğunu, dosyanın görevli Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret/Tüketici Mahkemesi olması gerektiğini, davacının davasının hiçbir haklı yanı olmadığı gibi iş davayı haksız ve kötü niyetli ikame etmesi sebebi ile davanın reddi gerektiğini, davacı ile davalı müvekkili şirket bir kargonun taşınması konusunda davacıya mal teslim edildiğini, bu teslim ile birlikte paketin (malın ) teslim edilmesi ile birlikte taşıma bedelinin alıcıdan alınmasının kararlaştırıldığını, bu durumun davacının ikrarı ile de sabit olduğunu, davacının taşıdığı ve teslim edilmesi ile ücret alacağının alıcıya geçtiği sabit olan malın alıcıya tesliminin sağlandığını, alıcıya teslim etmelerine rağmen başta belirtmeleri gereken alıcı tarafından bu taşıma bedelinin ödeneceğinin söylenmediğini, alıcının malı aldığı ve o kişiden para talep edilmeden kötü niyetli olarak davacının müvekkilden para talep ettiğini, malı teslim etmelerine rağmen alıcıdan bedel istememeleri kendi kusurları olduğundan davalı göndericiye bu bedelin yüklenmesinin mümkün olmadığını, alıcının taşıma bedelini ödemede imtina etmesi durumunu davacının kanıtlaması gerektiğini, malın ise bedel ödenemeden neden teslim edildiği husu...