DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı ile davalıya ait olan ... Anaokulu'nun servis taşımacılığını yaptığını, taraflar arasında 31/07/2013 tarihinde Öğrenci Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalının sahibi olduğu okulun öğrencilerinin servis taşımacılık işlerini yaptığı ve karşılığında davalıya fatura keserek bedelini talep ettiğini, bedellerin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye sayılı ihtarı ile alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak bir netice alamadığını, akabinde alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/347 KARAR NO : 2020/574
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracı ile davalıya ait olan ... Anaokulu'nun servis taşımacılığını yaptığını, taraflar arasında 31/07/2013 tarihinde Öğrenci Taşıma Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalının sahibi olduğu okulun öğrencilerinin servis taşımacılık işlerini yaptığı ve karşılığında davalıya fatura keserek bedelini talep ettiğini, bedellerin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... Noterliğinin .... yevmiye sayılı ihtarı ile alacağının ödenmesini talep ettiğini, ancak bir netice alamadığını, akabinde alacağının tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı icra takibi yaptığını, ancak icra takibinin davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, her iki tarafında gerçek kişi tacir olduğunu, davacı tarafın iddia etmiş olduğu faturaların kapalı olduğunu, borcu kabul etmediklerini, davacının kestiği faturalara ilişkin taraflarına hizmet verilmediğini, hizmet vermeyi kestikten sonra kötü niyetli olarak fatura kestiğini, hizmet verdiğini iddia eden davacı tarafın hangi aylarda kaç sefer kaç öğrenci taşıdığını, davacı tarafın verdiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın hizmet vermediğini ileri sürerek, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve vekalet ücreti ile dava masraflarını davacının ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava fatura alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olmuştur. Dava konusu Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; servis aracı sözleşmesinden doğan alacağına dayalı olarak 9.500,00 TL'nin takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu vekili süresinde itirazında borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ...