Salt randıman incelemesi yoluyla hasılat farkı yaratılamayacağından, bu farkın re'sen takdir sebebigösterilemeyeceği hk.
6. Daire 1999/106 E. , 2000/1020 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 1999/106 Karar No: 2000/1020
Temyiz İsteminde Bulunan :… Belediye Başkanlığı Vekili : Av…. Karşı Taraf : … Kurumu Genel Müdürlüğü Vekili : Av….-Av…. İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi …'nın Düşüncesi : Özelleştirme kapsamına alınan davacı kuruluşa ait uyuşmazlık konusu taşınmaza ilişkin olarak 3194 sayılı Kanun'un 9.maddesinin 2.fıkrası gereğince Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca yeniden imar planı yapılacağından fiilen uygulanma olanağı bulunmayan plan değişikliği işleminin iptaline ilişkin mahkeme kararında sonucu itibariyla isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir. Savcı …'ın Düşüncesi : Dava, … Kurumuna ait taşınmazın resmi kurum alanından çıkarılarak belediye hizmet alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince, İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 21.maddesi uyarınca sosyal ve teknik alt yapı alanları ile ilgili imar planı değişikliği yapılırken ilgili kuruluşun görüşünün alınması, bu alanların kaldırılması halinde eşdeğer yeni bir yer ayrılması gerekirken uyuşmazlık konusu plan değişikliğinde bu zorunluluklara uyulmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik'in 3.maddesinde sosyal ve teknik alt yapının tanımı yapılmıştır. … Kurumu alanı sosyal ve teknik alt yapı içerisinde yer almamaktadır. Bu durumda İdare Mahkemesince yukarıda belirtilen gerekçeyle dava konusu imar planı değişikliğinin iptali yolunda verilen kararda isabet bulunmayıp, plan değişikliğinin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygunluk açısından incelenerek sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gereklidir. Açıklanan nedenle temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İçerisinde davacıya ait binaların bulunduğu …, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın, resmi kurum alanından çıkarılarak, belediye hizmet alanına dönüştürülmesine ilişkin imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair 5.2.1996 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, maha...