Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/14 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/15 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye kullandırılan kredilerin ... grubuna dahil ... A.Ş.'ye ve merkezi Vezne operasyonu ile ... A.Ş.'nin hesabına aktarılmak suretiyle bu şirketin ... A.Ş.'deki tahsili gecikmiş kredi borçlarının tasfiyesinde kullandırılmak suretiyle banka hakim ortağı gruba banka kaynaklarının aktarılması suretiyle menfaat temin edilmek suretiyle bankanın 2.309.320.672.346 TL zarara uğramasına kanuna aykırı işlem ve kararları ile sebebiyet veren davalıların verdikleri zararla sınırlı olarak şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 1. Asl. Tic. Mah. ... esas...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/354 Esas KARAR NO : 2021/493
DAVA : Şahsi İflas DAVA TARİHİ : 19/10/2001 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şahsi İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/14 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/15 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye kullandırılan kredilerin ... grubuna dahil ... A.Ş.'ye ve merkezi Vezne operasyonu ile ... A.Ş.'nin hesabına aktarılmak suretiyle bu şirketin ... A.Ş.'deki tahsili gecikmiş kredi borçlarının tasfiyesinde kullandırılmak suretiyle banka hakim ortağı gruba banka kaynaklarının aktarılması suretiyle menfaat temin edilmek suretiyle bankanın 2.309.320.672.346 TL zarara uğramasına kanuna aykırı işlem ve kararları ile sebebiyet veren davalıların verdikleri zararla sınırlı olarak şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 1. Asl. Tic. Mah. ... esas sayılı dava yönünden derdestlik itirazında bulunmuşlar 1998 yılı genel ibra kararının kaldırılmasına ilişkin kararın iptali için ... 9. Asl.Tic. Mah. ... esas sayılı iptal davasının bekletici mesele sayılmasını talep ederek derdestlik ve anayasaya aykırılık usulü itirazlarında bulunmuş 4389 sayılı bankalar yasasının 17. maddesinde belirlediği dava şartlarının dosyada mevcut bulunmadığını davacı tarafından ispat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini müvekkillerinin banka kaynaklarını bankanın emin bir şekilde çalışmasını tehlikeye düşürecek bir şekilde doğrudan ve ya dolaylı olarak kendi lehine kullandığı ve bankayı bu suretle zarara uğrattığına ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı gibi bu hususun davacı ... tarafından ispat edilmesi gerektiğini, alınan yönetim kurulu kararında kullandırılan kredi ile bankanın uğradığı zarar arasında bir illiyet bağının mevcut olmadığı gibi borçlar kanunun kapsamında iddia edilen ve ispatlanan bir zararında söz konusu olmadığını el koyma tarihi itibarı ile bilanço zararının zarar olarak kabul edilemeyeceğini ayrıca davalıların 1998 yılında yapılan işlemleri nedeni ile genel kurul kararı ile ibra edildiklerini bu nedenle de bir sorumluluklarının mevcut bulunmadığı nedenle açılan davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile diğer davalı vekillerinin cevap dilekçelerindeki usule itirazları ile birlikte esasa yönelik aynı beyanları tekrarla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...cevap dilekçesi ile diğer davalı vekillerinin cevap dilekçelerindeki usule itirazları ile birlikte esasa yönelik aynı beyanları tekrarla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin bankalar yasasına aykırı karar ve işlemleri ile bankanın zarara uğramasına sebebiyet vermediğini görevde olduğu süre içinde yönetim kurulu üyesi olarak ibra edildiğini, ibraların iptal edilmeden şahsi iflasının istenmesinin mümkün bulunmadığını beya...