Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücücü ... olan ... olan araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 03/05/2018 tarihinde kaza yapmaları neticesinde işleteni davacı ... olan ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla daha önce sigorta hakem heyetine başvurulmuş olmasına rağmen sigorta hakem heyeti itiraz komisyonunun fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan 100,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmiş olduğunu, bu nedenle anılan hakem heyeti dosyası üzerinden tespit edilen bakiye hasarın tespiti amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2021/840 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücücü ... olan ... olan araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 03/05/2018 tarihinde kaza yapmaları neticesinde işleteni davacı ... olan ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla daha önce sigorta hakem heyetine başvurulmuş olmasına rağmen sigorta hakem heyeti itiraz komisyonunun fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan 100,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmiş olduğunu, bu nedenle anılan hakem heyeti dosyası üzerinden tespit edilen bakiye hasarın tespiti amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen geçerli bir icra takibi bulunmadığını, dava konusuna ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu kararının kesin karar olduğunu ve müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başvuran tarafından onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, gerçek zararı aşacak şekilde hesaplanan hasar tazminatının sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğini, onarım faturası bulunmadığı halde KDV hesaplaması yapılmasının hukuka aykırı olacağını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe ve teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, sürücücü ... olan ... olan araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların 03/05/2018 tarihinde kaza yapmaları neticesinde işleteni davacı ...olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla daha önce sigorta hakem heyetine başvurulmuş olmasına rağmen sigorta hakem heyeti itiraz komisyonunun fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak suretiyle bilirkişi tarafından tespit edilmiş olan 100,00 TL hasar bedelinin tahsiline karar verilmiş olduğunu, bu nedenle anılan hakem heyeti dosyası üzerinden tespit edilen bakiye hasarın tespiti amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu bu nedenle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Dava dosyamıza celp edilen ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesind...