Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/210 · K. 2021/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 K. 2021/817

E. 2021/210K. 2021/81721 Aralık 2021
bilirkişi raporuaraç tesciliMotorlu Taşıtlar Vergisinin mükellefivergi mükellefizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize yetkisizlik kararıyla tevzi edilen ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 2019/...- 2019/... E-K Ana Davası ile Birleşen ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 2015/... Esas ve 2016/... Karar Sayılı Dosyasının Tarafları DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)(Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ:26/08/2013 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce ... Şti olan ünvanının ... San. Tic. Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ... Bankası nezdinde Leasing yöntemiyle ... plakalı 3 dingilli beton pompalı kamyon,... plakalı ... marka transmikser kamyon, ... plakalı ... marka transmikser kamyon, ... plakalı ... marka transmikser kamyon ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/210 Esas KARAR NO:2021/817

Mahkememize yetkisizlik kararıyla tevzi edilen ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 2019/...- 2019/... E-K Ana Davası ile Birleşen ... 2. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi'nin 2015/... Esas ve 2016/... Karar Sayılı Dosyasının Tarafları

DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat)(Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ:26/08/2013 KARAR TARİHİ:21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin daha önce ... Şti olan ünvanının ... San. Tic. Ltd. Şti olarak değiştirdiğini, müvekkili şirketin davalı ... Bankası nezdinde Leasing yöntemiyle ... plakalı 3 dingilli beton pompalı kamyon,... plakalı ... marka transmikser kamyon, ... plakalı ... marka transmikser kamyon, ... plakalı ... marka transmikser kamyon ve ... plakalı ... marka transmikser kamyon kiraladığını, müvekkilinin 2012 yılının 8. ayı tarihine kadar kiracı sıfatıyla ödemelerini yaptığını, makine araç ve ekipmanlara ilişkin tüm yükümlülüklerine riayet ettiğini, taksitleri tamamladıktan sonra gerekli yasal ödemeyi yaparak 01/08/2012 tarihinde araçların mülkiyetini iktisap ettiğini, satıcılardan leasing yöntemiyle alınan makine araç ve ekipmanları kiralayanının davalı ... olduğunu, davalının söz konusu araç ve ekipmanları leasing sözleşmesini müteakip Irak'a geçici olarak ihraç ettiğini, tüm bu kiralamaya konu emtiaların hiçbirinin yurt içinde kullanılmadığını, davalı banka tarafından müvekkilce kiralanan iş makineleri ve araçların 2006-2012 yılları arasında araçların motorlu taşıtlar vergisinin ve trafik sigortası müvekkil firma yetkilisinin hesabından haksız bir şekilde kesinti yapılarak ödendiğini, ... Valiliği Defterdarlık Gelir Müdürlüğü'nün ekli özelgesinde belirtildiği üzere araçların yurtdışına çıkacağının bildirilmesi halinde kirayalanın MTV ödeme külfetinin sona ereceğini, trafik sigortası konusunda da davalının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sadece Türkiye coğrafi sınırlarında geçerli olan bir sigorta yaptırdığını ve ödemeyi müvekkilinin hesaplarından haksız ve dayanaksız surette mahsup edilmek suretiyle yapıldığını, müvekkilinin davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı madi zarara uğradığını, davalının gerekli bildirimde bulunmayarak ve müvekkilinin zararına hareket ederek söz konusu vergilerin ödenmesine neden olduğunu, davalının trafik sigortasını da coğrafi sınırları dikkate almaksızın yaptırdığını ve müvekkilinin bu primleri de gereksiz yere ödemesine neden olduğunu, çünkü trafik sigortasının Türkiye sınırları içerisindeki araçlara münhasır olarak alındığını, yurt dışında bulunan araçlar için herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gibi yapılması konusunda da herhangi bir zorunluluğunun bulunmadığını, dava konusu araç ve ekipmanların yurt dışına ihraç edilmesi ve gerekli bildirimde bulun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2021/712

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/711

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/716

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2022/892

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/14 · K. 2021/920

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2022/216

28 Mart 2022