DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2016 tarihi saat 22.00 sıralarında yaşanan işbu davaya konu olan trafik kazası nedeniyle davacı ...'nın ağır yaralandığını, davalı ...'nın akrabalarının kaza sonrasında hastaneye gelerek şikayetçi olmamaları karşılığında kaza sonucu oluşan maddi- manevi zararlarını karşılayacağını söylediğini, bunun üzerine davacının şikayette bulunmadığını, buna rağmen davalı ... taahhüt ettiği masrafı ödemediğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin tedavi masrafları dışında kaza öncesi çalıştığı işyerinden ayrıldığını, kaza sonrasında ameliyat olmak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2021/1066
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2016 tarihi saat 22.00 sıralarında yaşanan işbu davaya konu olan trafik kazası nedeniyle davacı ...'nın ağır yaralandığını, davalı ...'nın akrabalarının kaza sonrasında hastaneye gelerek şikayetçi olmamaları karşılığında kaza sonucu oluşan maddi- manevi zararlarını karşılayacağını söylediğini, bunun üzerine davacının şikayette bulunmadığını, buna rağmen davalı ... taahhüt ettiği masrafı ödemediğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin tedavi masrafları dışında kaza öncesi çalıştığı işyerinden ayrıldığını, kaza sonrasında ameliyat olmak zorunda kaldığını, uzun süre fizik tedavi gördüğünü ve bu sebeple çalışamadığını, bunun da kalıcı yürüme bozukluğuna yol açtığını, davacının 18 yaşında sakat kaldığını beyan etmiştir. Bunlara dayanarak oluşan maddi zarara ilişkin dava tarihi itibariyle fazla ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılardan100,00 TL maddi tazminat ve sürücüden 10.000,00 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini, sürücü ...'nın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları Üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın, kanunda belirtilen öncelikle sigorta şirketine başvuru ön şartını yerine getirmediğini bunun bir dava şartı olup, bunun sonradan giderilemeyecek bir şart olduğunu beyan ile davanın usulden reddi gerektiğini, savunmuştur. Yine kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS ile sigortalı olduğu, teminat limitinin kişi başı 310,000,00TL olduğu, Sigorta şirketinin ancak işletenin ve işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceği bu nedenle, öncelikle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince kusur tespiti yapılması gerektiğini, alınacak maluliyet raporunun özürlü sağlık kurulu raporu olması gerektiğini, alınacak raporda maluliyetin sürekli olup olmadığı, kaza ile netice arasında illiyet bağı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, maluliyet sabebiyle ortaya çıkan zararların ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini ve hesaplamalarda genel şartlar ile TRH 2010 tablosuna göre ve teknik faiz "41 .8 olarak uygulanmasını talep ettiklerini; hesaplamalarda ancak vergilendirilmiş kazancın dikkate alınabileceğini, vergilendirilmiş kazanç yoksa asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini; yapılacak tazminatın hesaplanmasında varsa davacının müterafık kusurunun dikkate alınması gerektiği, davacını kask kullanı...