Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 09/04/2017 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı 2011 model fiat marka ticari taksinin, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinin yaralandığını, ameliyat olup halen tedavisinin devam ettiğini, davalı ...'e ait aracın kasko/zorunlu trafik sigortasının bulunmaması ve davalılardan ...'in alkollü olarak araç kullanması neticesinde yaralamaya sebebiyet verdiği için İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında cezai yargılamasının devam ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aldığı sağlık kurulu raporunda her ne kadar müvekkilinin engel oranı %8 olarak belirlenmiş ise de, bu engel oranının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/812 KARAR NO : 2022/121
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2018 (Asıl dosya açısından) 04/05/2021 (Birleşen dosya açısından) KARAR TARİHİ : 14/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 09/04/2017 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı 2011 model fiat marka ticari taksinin, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında aracın hasar gördüğünü ve müvekkilinin yaralandığını, ameliyat olup halen tedavisinin devam ettiğini, davalı ...'e ait aracın kasko/zorunlu trafik sigortasının bulunmaması ve davalılardan ...'in alkollü olarak araç kullanması neticesinde yaralamaya sebebiyet verdiği için İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında cezai yargılamasının devam ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aldığı sağlık kurulu raporunda her ne kadar müvekkilinin engel oranı %8 olarak belirlenmiş ise de, bu engel oranının düşük belirlendiğini, müvekkilinin bakmakla yükümlü olduğu üç çocuğunun bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle aylık 3.000,00 TL kazancının olduğunu, müvekkilinin tıbbi tedavi konusunda şu an evde yatarak tedavisinden sonra fizik tedavilerinin süreceğini ve bu tedavinin süresinin dava aşamasında belli olacağını, davalının kusurlu hareketleri sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacıda sürekli iş görememezlik meydana geldiğini, öncelikle kazaya sebep olan ... plakalı araç ve davalılar adına kayıtlı araçlar ve taşınmazlar olduğu taktirde tapuları üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulmasına, HMK 107/2 maddesi uyarınca tahkikat sonucu alacağın veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; geçici iş görememezlik, tedavi, bakım, ulaşım ve sürekli maluliyet kaynaklı zarar giderleri zımnında şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı ... yönünden sigorta poliçesindeki miktarla sınırlı kalmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine 45.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 09/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin .../... esas sayılı birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında saklı tuttukları fazlaya ilişkin hakları nedeniyle işbu ek davayı ikame ettiklerini, arabuluculuğa başvurma şartını da yerine getirdiklerini belirterek, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar ...