Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/6 · K. 2021/351
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 K. 2021/351

E. 2021/6K. 2021/35114 Ekim 2021
başvurunun reddihak düşürücü süreiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 15 yılı aşkın süredir dünyanın çeşitli yerlerinde berberlik, saç tasarımı, saç ve yüz bakımı alanlarında faaliyet gösteren bir saç stilisti olduğunu, ..., Inc.in sahibi olduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü müzisyen ve sanatçıların saç stillerini tasarladığını, piyasada ... olarak tanındığını, müvekkilinin ayrıca mesleki alanıyla ilgili yüz maskesi, yüz toniği, şampuan, saç şekillendirici, saç losyonu, tarak, fırça, makas, ustura, önlük, tişört gibi ürünlerin ticaretini yaptığını, bu ürünlerde ..., ... line, ... line + şekil ibareli markaları kullandığını, ürünleri internet üzerinden tüm dünyaya kargo ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/6 KARAR NO : 2021/351

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 DAVA: Davacı vekili 05/01/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 15 yılı aşkın süredir dünyanın çeşitli yerlerinde berberlik, saç tasarımı, saç ve yüz bakımı alanlarında faaliyet gösteren bir saç stilisti olduğunu, ..., Inc.in sahibi olduğunu, müvekkilinin dünyaca ünlü müzisyen ve sanatçıların saç stillerini tasarladığını, piyasada ... olarak tanındığını, müvekkilinin ayrıca mesleki alanıyla ilgili yüz maskesi, yüz toniği, şampuan, saç şekillendirici, saç losyonu, tarak, fırça, makas, ustura, önlük, tişört gibi ürünlerin ticaretini yaptığını, bu ürünlerde ..., ... line, ... line + şekil ibareli markaları kullandığını, ürünleri internet üzerinden tüm dünyaya kargo ile ulaştırabilecek şekilde tüketiciye sunduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın 03, 08 ve 09. sınıflarda 86630936 başvuru numarası ile, ... line ibareli markanın 03, 08 ve 21. sınıflarda 88247302 başvuru numarası ile, ... line + şekil ibareli markanın 03, 08 ve 21. sınıflarda 88435269 başvuru numarası ile Birleşmiş Devletler Patent ve Marka Ofisi (USPTO) nezdinde tescilli olduğunu, ... ibareli markanın tescil başvurusunun 15/05/2015 tarihinde yapıldığını, '... line + şekil' markasının çeşitli ülkelerin marka sicillerinde tescilli olduğunu, müvekkiline ait ....com alan adlı internet sitesi üzerinden müvekkiline ait tescilli markaları taşıyan ürünlerin görülebileceğini, müvekkilinin internet sitesinin Türkiyede ikamet eden müşterileri tarafından sıklıkla ziyaret edildiğini ve müvekkilinin Türkiyeye ürün ve hizmet ihraç ettiğini, ürünlerin Türkiye çapında satıldığını, ... kanalıyla dünyanın her bir yanına dağıtıldığını, müvekkilinin sosyal medya platformlarında çok sayıda takipçisi olduğunu, müvekkiline ait pacinostr isimli Instagram hesabında Türkiyedeki tüketici kitlesini hedefleyen Türkçe paylaşımlar yapıldığını, bu hesaptaki ilk gönderinin 02/07/2018 tarihli olduğunu, müvekkiline ait markaların çeşitli gazete ve dergilerde yer aldığını, müvekkili markasının tanınmış marka vasfını haiz olduğunu, davalı marka başvurusunun müvekkiline ait ... ibareli marka ile yazılış ve okunuş bakımından birebir aynı olduğunu, aynı mal ve hizmet sınıflarında tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasının gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, bu ibarenin müvekkili tarafından ticaret unvanı gibi kullanıldığını, ... ibaresinin tek başına bir anlama gelmediğini ve Türkçe karşılığı olmadığını, davalı marka başvurusunun müvekkilinin bilinirliği ve saygınlığından yararlanmak amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, aynı sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından müvekkilinin markasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2021/1

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2021/352

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/365

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/81 · K. 2021/261

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/384

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/344

7 Ekim 2021