DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili Kooperatif borçları ve davaları bulunduğundan tüzel kişiliği dolayısıyla aidat ödemeleri halen devam etmekte halen faal olup tasfiye aşamasın gelmediğini, buna rağmen geçmişte bir kısım üyelere tapu devri yapılmış olup diğer üyelere halende tapu devirlerinin yapılamadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve geçmişte kooperatife ait C Blok 27 nolu dairenin, tapudan kendisine devrolunduğunu, davalı kooperatiften devir ve teslim aldığı bu taşınmazı satmış ancak daireyi satın alan kişiye üyeliğini devretmediğinden taşınmazı satın alan kişinin kooperatife üye olmadığını, davalının üyelikten de...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2022/112
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili Kooperatif borçları ve davaları bulunduğundan tüzel kişiliği dolayısıyla aidat ödemeleri halen devam etmekte halen faal olup tasfiye aşamasın gelmediğini, buna rağmen geçmişte bir kısım üyelere tapu devri yapılmış olup diğer üyelere halende tapu devirlerinin yapılamadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve geçmişte kooperatife ait C Blok 27 nolu dairenin, tapudan kendisine devrolunduğunu, davalı kooperatiften devir ve teslim aldığı bu taşınmazı satmış ancak daireyi satın alan kişiye üyeliğini devretmediğinden taşınmazı satın alan kişinin kooperatife üye olmadığını, davalının üyelikten de çıkartılmadığından davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, müvekkili kooperatifin belirtilen daireyi davalıya devrederek üzerine düşen edimi ifa ettiğini, ancak davalının tüm kooperatif üyelerinin Genel Kurul kararları gereği ödemeye devam ettikleri aidatları taşınmazı sattığından bahisle ödemediğini, oysa davalının da müvekkili kooperatifin üyesi olduğundan diğer üyelerin ödedikleri gibi aidatları ödemesi gerektiğinin açık olduğunu, nitekim davalı karşı yan özel statüde ortak da olmayıp peşin ödeme ile tüm aidat ödemelerini yerine getirmiş sayılmadığını, nitekim bu yolda alınmış bir Genel Kurul kararı da bulunmadığını, Bu nedenle (satın alan kişi kooperatif üyesi olmadığından) karşı yanın aidat ödemelerine devam etmesi gerektiğinin açık olduğunu, müvekkili kooperatifin kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, ancak karşı yan davalının aidatlarını ödememekle, kooperatifi zarara uğrattığı ve kooperatif üyeleri arasında eşitsizliğe yol açtığından kooperatif aidatlarını ödemeye devam etmesi gerektiğine karar verilerek borcunun tespitine ve ödenmesi gereken tarihlerden itibaren Genel Kurul kararı gereği yıllık %18 faizleri ile birlikte tahsiline ve kooperatif zararlarının giderilmesine karar verilmesini ve davanın HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olmakla zarar (alacak) miktarının tespiti sonrasında bakiye harcın tamamlanmasına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava kooperatif üyelik aidatının tahsili talepli alacak davasıdır. 2-6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki hallerinde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada kesin yetki durumu söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. 3-HMK'nın şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı 14. Maddes...