Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... Ltd Şti.'nin ... Yazılım ve Bilişim San. A.Ş. ile 2016 yılında RFID Tabanlı Gerçek Zımanlı Ürün Sayım, Takip ve Kontrol Sistemi Sözleşmesi yaptığını, müvekkil şirketin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm borçlarını yerine getirmesine ve kararlaştırılan ödemeleri günü gününe ...'ye yapmasına karşılık, davalı taraf taahhüt ettiği edimleri gereği gibi ifa etmediğini ve kurulumunu üstlendiği sistemleri kabulü mümkün olmayacak ölçüde eksik ve hatalı şekilde ifa ettiğini, müvekkil şirket ve ..., kurulan sistemin ihtiyaçları karşılamaması nedeniyle 2018 ve 2019 yıllarında sözleşmeler akdetmiş olduklarını, buna karşılık ...'nin ortaya çıkardığı eserin kullanılır hale gelmediğini, taraflar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/559 KARAR NO : 2022/312
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil ... Ltd Şti.'nin ... Yazılım ve Bilişim San. A.Ş. ile 2016 yılında RFID Tabanlı Gerçek Zımanlı Ürün Sayım, Takip ve Kontrol Sistemi Sözleşmesi yaptığını, müvekkil şirketin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm borçlarını yerine getirmesine ve kararlaştırılan ödemeleri günü gününe ...'ye yapmasına karşılık, davalı taraf taahhüt ettiği edimleri gereği gibi ifa etmediğini ve kurulumunu üstlendiği sistemleri kabulü mümkün olmayacak ölçüde eksik ve hatalı şekilde ifa ettiğini, müvekkil şirket ve ..., kurulan sistemin ihtiyaçları karşılamaması nedeniyle 2018 ve 2019 yıllarında sözleşmeler akdetmiş olduklarını, buna karşılık ...'nin ortaya çıkardığı eserin kullanılır hale gelmediğini, taraflar arasında yıllarca yapılan görüşmeler neticesinde ...'nin eseri iyileştiremeyeceğinin sabit hale geldiğini, müvekkil şirketin gelinen noktada usulüne uygun şekilde yapılan tüm sözleşmelerden 29 Temmuz 2020 tarihli ihtarname ile döndüğünü ...'ye bildirdiğini ve seçimlik hakkını kullandığını, bu doğrultuda eserin kullanılamaz ve hakkaniyet gereği kabulü beklenemez olması nedeniyle sözleşmeden dönen Müvekkil Şirket'in yapılan sözleşmeler uyarınca ...'ye ödediği bedelin iadesi ve uğradığı zararların tazmini amacıyla huzurdaki davayı açma gerekliliği doğduğunu, müvekkil Şirketin sözleşme bedelinin neredeyse tamamını taahhüt edilen eseri meydana getirmeyen ...'ye ödediğini âncak sorunlar ve hatalar nedeniyle ifa edilen eseri hiçbir zaman kullanamadığını, bunlara ek olarak sözleşmeye ve standartlara uygun olmayan bu sistemlerin fabrikada yangın çıkmasına neden olduğunu ve Müvekkil Şirket'in ...'nin sistemlerini fabrikada muhafaza etmesinin riskli bir hal aldığını, buna karşılık Müvekkil Şirket'in ...'nin ayıplı sistemleri karşılığında talep ettiği tutarları kendisine ifa ettiği gibi, yapılan son sözleşmeyle hakediş usulüne göre belirlenen ve hiçbir zaman yerine getirilmeyen bazı edimlerin karşılığını da ...'ye ödediğini, tüm bu sebeplerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmeden dönme hakkı kullanılarak davalının gereği gibi ifa etmediği proje karşılığı davalıya ödenen 143.980,67-Amerikan Doları+4.200--Euro+46.000,00-TL iş bedelinin dava tarihindeki kur üzerinde karşılığı olan toplam 1.209.888,00-TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, müvekkili şirketin uğradığı zararın tespiti ile kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00-TL tutarındaki zararların davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ett...